РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Бабушкин
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.
При секретаре Мижитовой Э.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
гр. Л. к Т. о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с ответчиком Т. договорилась о покупке земельного участка, передала ему задаток в размере ..... рублей. Впоследствии Т. отказался от оформления договора купли-продажи. В результате чего она понесла убытки, причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в суме ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, судебные расходы: госпошлину в сумме ..... рублей, юридические услуги ..... рублей и убытки в размере ..... рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика Т. задаток в двойном размере в сумме ..... рублей и судебные расходы : госпошлину в сумме ..... рублей и юридические услуги ..... рублей. На взыскании убытков и компенсации морального вреда не настаивает.
В судебном заседании истец Л. просила взыскать в двойном размере задаток и судебные расходы. Поскольку Т. виновен в том, что их сделка не состоялась. Т., получив от нее деньги, из-за отсутствия необходимых документов не оформил сразу договор купли-продажи земельного участка. Впоследствии передал другому лицу полномочия на совершение сделки, а именно, М., которая от его имени и оформила сделку, продав земельный участок другому лицу. Считает, что доверенное лицо действовало по воле доверителя, т.е. Т.
Ответчик Т. фактически иск признал и суду пояснил, что действительно договаривался с истцом об оформлении договора купли-продажи земельного участка и получил от нее задаток в сумме ..... рублей. Но договор не мог оформить сразу, т.к. не хватало документов, а позже, по приговору суда, его лишили свободы, и полномочия на совершение сделки он передал другому лицу. После оформления договора земельного участка представителем М. деньги, вырученные от продажи, были отданы детям его гражданской жены, которые обманув его, деньги не передали. Своему представителю он не говорил, что нужно продать земельный участок Л. и не сообщал, что он уже взял задаток. В настоящее время денег у него нет и платить иск ему нечем, он не работает. Только летом сможет заработать немного денег на строительстве и рассчитаться частично с Л..
Суд, исследовал и материалы дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Судом установлено, что у Т. были не готовы все документы для оформления договора, что не отрицается ответчиком и, получив задаток, он доверил другому лицу оформить сделку. От Т. зависело, кто будет покупателем в сделке купли-продажи земельного участка. Однако впоследствии земельный участок был продан другому лицу. Следовательно, по вине ответчика не был заключен договор. В связи с чем, с него и взыскивается двойная сумма, полученного задатка, в размере ..... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 1920 рублей и расходы за юридические услуги в сумме ..... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск гр. Л. к Т. о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу Л. двойную суму задатка в размере ..... рублей и судебные расходы в сумме ..... рублей, всего взыскать ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ..... в 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.