Дело № 2-344/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
С участием адвоката Молчанова В.А.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Г. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Г. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязалась отдать до конца 2006 года, в указанный срок не отдала.
На ДД.ММ.ГГГГ долг составил с учетом процентов <данные изъяты> рубля.
Просит взыскать долг с процентами в сумме <данные изъяты> рубля и уплаченную госпошлину <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании истец Ч. уменьшила размер требования и просила взыскать <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рубль (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
Пояснила суду, что Г. на ДД.ММ.ГГГГ должна была ей <данные изъяты> рублей, так как в течение 2004, 2005 годов брала 3 раза по <данные изъяты> рублей и один раз-<данные изъяты> рублей. Она давала деньги без процентов. В расписке указан срок исполнения обязательства, но в этот срок Г. не рассчиталась полностью. Она подтверждает, что Г. отдавала ей по <данные изъяты> рублей в октябре 2006г., в 2008 году, поэтому уточнила сумму иска.
Г. отдавала деньги в 2006 и 2008 годах и тем самым признала свои обязательства и срок исковой давности начинается с 2008 года. Это Г. признала в своих расчетах.
На вопрос суда пояснила, что не помнит ни дату, ни месяц, когда Г. отдала ей деньги в 2008 году, расписку о получении денег не давала.
Ответчик Г. иск не признала и показала, что в 2003 году к Ч. её направили люди, которые сказали, что последняя дает деньги под проценты.
Она брала в 2003 году <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых ежемесячно, потом- <данные изъяты> рублей, за общую сумму долга <данные изъяты> рублей должна была платить ежемесячно по <данные изъяты> рублей в уплату процентов, что составляло <данные изъяты> годовых в месяц. Затем она заняла <данные изъяты> рублей. Из-за того, что она не справлялась с уплатой процентов сумма подошла к <данные изъяты> рублей. Ч. сказала, чтобы по <данные изъяты> рублей приносила в месяц в уплату процентов. Она по <данные изъяты> тысячи по <данные изъяты> тысячи рублей носила в уплату долга, но эти деньги не уходили в уплату долга. Одни проценты с 2003 года по 2006 год составили <данные изъяты> рублей-это чистые проценты.
В расчете она ошибочно указала, что платила Чистковой в 2008 году, просто она предположила, что платила, а записей нет, платила она в 2006 и 2007 годах, последний раз в октябре 2007 года.
Когда она рассчитывалась Ч. не давала расписок, но вела тетрадь.
Она полностью рассчиталась, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.
Согласно ч.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Из расписки, выданной Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что « я, Г. должна Ч. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязуюсь отдать до конца 2006г.».
В судебном заседании Ч. призналась, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была дана в подтверждение долга, образовавшегося ранее по длящимся денежным правоотношениям сторон 2003, 2004, 2005 годов. Пояснив, что точное время займа не помнит.
Г. также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она не брала у Ч. деньги в долг, а расписалась за ранее образовавшийся долг по уплате процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Ч. не получала, следовательно, в силу ч.3 ст. 812 ГК РФ договор займа не был заключен.
Из показаний обеих сторон следует, что Ч. в период с 2003 по 2005 года неоднократно занимала Г. деньги, однако установить точное время ( месяц, год), сумму и условия займа не представляется возможным из-за отсутствия письменных доказательств (расписок). При этом у обеих сторон имеются противоречия в суммах, периодичности займа, условиях. Так, истец говорит об одних суммах, беспроцентном займе, а Голубчикова- о других суммах, об уплате процентов. Ч. не брала с Г. расписки о получении денег в займы, а Г.- расписки в подтверждение расчета.
Расценивать расписку от ДД.ММ.ГГГГ как новацию невозможно.
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения.
Расписка не содержит условий предыдущего обязательства и замены его новыми.
При таких обстоятельствах суд считает, что расписка подтверждает долг, возникший до ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Обе стороны показали суду о платеже Г. от октября 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей. Между сторонами возник спор о платежах 2008 года. Так, Г. показала суду, что в отзыве на иск ( заявление вх.№ <данные изъяты> От ДД.ММ.ГГГГ) ошибочно указала о своих платежах в 2008г., предполагая, что могла платить, так как блокноты не сохранились. Ч. считает это признанием долга, однако не смогла суду пояснить ни время, ни суммы получения денег в 2008г..
При таких обстоятельствах суд руководствуется нормой ст. 161 ГК РФ, гласящей, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
В денежных обязательствах основным условием является предмет сделки, т.е. сумма. В данном случае истец не может доказать сумму, полученную в 2008 году в счет уплаты долга, а ответчик отрицает факт расчета, а ранее в отзыве не указала ни точное время, ни сумму оплаты долга.
Согласно пп.19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАСуда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом конкретном случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия; к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником основного долга…, уплата процентов по основному долгу.
В связи с недоказанностью уплаты долга в 2008 году срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ-месяца последнего платежа и, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.
В связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности иск подлежит оставлению без удовлетворения.
…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ч. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Дампилова Ц.В.