Дело № 2-169/2011
Дело № 2-170/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО «ХКФ Б» о прекращении обязательства перед банком в связи с исполнением кредитного договора в полном объеме; исключении комиссионных выплат в сумме <данные изъяты> рубля как незаконно взимаемых;
Иску Л. к ООО «ХКФ Б» о признании кредитного договора в части страхования договора недействительным, признании кредитного договора в части взимания комиссий за ведение ссудного счета недействительным, взыскании <данные изъяты> рублей в пользу истца,
У С Т А Н О В И Л:
Между ООО «ХКФ Б» и Л. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых, со страховым взносом <данные изъяты> рубля, платой комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> рубля, количество платежей <данные изъяты>
Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Б» о прекращении обязательства перед банком в связи с исполнением кредитного договора в полном объеме; исключении комиссионных выплат в сумме <данные изъяты> рубля как незаконно взимаемых.
Затем ДД.ММ.ГГГГ с новым иском к ООО «ХКФ Б» о признании кредитного договора в части страхования договора недействительным, признании кредитного договора в части взимания комиссий за ведение ссудного счета недействительным, взыскании <данные изъяты> рублей в пользу истца, мотивируя нарушением прав потребителя.
Дела объединены в одно производство определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Л. на требованиях настаивал и показал, что кредит оформлен на <данные изъяты> рубля, однако он получил на руки <данные изъяты> рубля, так как сумма <данные изъяты> рубля была удержана за страхование кредита и <данные изъяты> рублей как плата за доставку кредита. Он не знал, что эти суммы высчитают, так как Условия договора, которые получил перед получением денег, не стал внимательно читать. Комиссию за предоставление кредита уже заплатили <данные изъяты> рубля, просит их взыскать с банка как незаконно взысканные. Считает, что погасил кредит, т.к. всего внес <данные изъяты> рублей, однако банк направил им требование о погашении задолженности <данные изъяты> рубля, с чем он не согласен.
Суду пояснил, что сумма <данные изъяты> рублей-это уплаченная им комиссия, просто она совпала с суммой задолженности комиссии.
Третье лицо Л. требование поддержала в полном объеме, пояснив, что кредит брал муж.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ХКФ Б», извещенный о рассмотрении дела, не явился, причину не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено, что между ООО «ХКФ Б» и Л. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых, со страховым взносом <данные изъяты> рубля, платой комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> рубля, количество платежей <данные изъяты>.
Л. оспаривает законность условий кредитного договора предусматривающих уплату комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита и уплату страхового взноса в сумме <данные изъяты> рубля, мотивируя их незаконностью, несоответствием ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».
Также, оспаривает наличие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной банком в требовании о погашении задолженности по кредиту, мотивируя погашением суммы <данные изъяты> рублей.
Давая правовую оценку требованию суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» действия банка по введению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно введение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из чего следует, что условия п.54 Заявки на открытие банковских счетов об оплате Л. комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита являются фактически платой за ведение ссудного счета и в силу не соответствия законодательству недействительны (ничтожны).
Суд, исследовав представленные документы об оплате кредита, установил, что Л. оплатил комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В связи с чем, требование о взыскании с банка суммы уплаченной комиссии <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в части в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Давая правовую оценку требованию о признании недействительным условие договора о страховании кредита, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.
Судом установлено, что в Заявке на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ Л. своей подписью в п.58 дал согласие быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договор, о чем указано в Заявке.
В связи с согласием с условиями кредитного договора о страховании кредита Л. был выдан страховой полис серии PLO №.
В связи с изложенным оснований для признания недействительным условие о страховании договора нет.
Давая правовую оценку требованию о признании кредитного договора исполненным, суд установил следующее.
Согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ за Л. числится задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: комиссии <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; основной долг <данные изъяты> рублей; сумма штрафов <данные изъяты> рублей, убытки банка <данные изъяты> рублей.
Из указанной суммы Л. доказал незаконность начисления комиссии и, следовательно, требования о ее взыскании. Л. не доказал отсутствие задолженности, при этом отказался от назначения и проведения бухгалтерской экспертизы для проверки расчета платежей Л. по условиям Банка.
В связи с чем данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Взыскать с ООО «ХКФ Б» госпошлину в бюджет муниципального района ( ст. 61.1 Бюджетноо Кодекса РФ) в сумме <данные изъяты> рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иски Л. удовлетворить в части.
Признать условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Б» и Л., о взимании комиссии за предоставление кредита <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита –недействительным.
Взыскать с ООО «ХКФ Б» в пользу Л. сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.-выплаченные суммы в погашение комиссии.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ХКФ Б» госпошлину в бюджет муниципального района ( ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно ст. 333.19 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Дампилова Ц.В.