РЕШЕНИЕ дело №2-309/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 28 апреля 2011 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина К. к гражданину ЕАА, гражданину ЕДА о признании недействительным договора мены квартиры и части жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ЕАА действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына гражданина ЕДА, и гражданином КГА в лице представителя гражданки Ш. был заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный УФРС ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ гражданину К. и гражданину ЕАА, гражданину ЕДА выданы свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Гражданин К. обратился в Кабанский районный суд с иском к гражданину ЕАА гражданину ЕДА о признании недействительным договора мены квартиры и части жилого дома, ссылаясь на то, что он является инвалидом, поэтому оформлением сделки занималась его жена гражданка Ш., которая также является инвалидом; при обмене гражданин Е. не предупредил их, что деревянные полы в квартире отсутствуют, пол бетонный, сверху покрыт линолеумом; в квартире холодно, температурный режим ниже установленного – 13-16 градусов, за период проживания он понес расходы на утепление: заменил в зале окно и дверной блок на пластиковые, проконопатили и оклеили все окна, в зале установили батарею на 12 секций, но в квартире холодно, в одной спальне стены покрываются изморозью, хотя гражданин ЕАА пояснял, что в квартире прохладно из-за того, что они ее не утепляли, не установили пластиковые окна; гражданин ЕАА не поставил его в известность, что у него имеется задолженность по коммунальным услугам; при оформлении сделки без его согласия в договор был вписан несовершеннолетний гражданин ЕДА который не являлся собственником квартиры, тогда что он ему по договору мены передал, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Определением Кабанского районного суда от 03.03.2011 года на основании ст.43 ГПК РФ по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление росреестра.

19.04.2011 года на основании п.1 ст.39 ГПК РФ истец гражданин К. в лице представителя гражданки Ш. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изменил предмет иска, в соответствии с которым просит признать недействительным договор мены квартиры и части жилого дома и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец гражданин К. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца гражданка Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Ч.., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик гражданин ЕАА и законный представитель ответчика гражданина ЕДА – гражданка Е. в судебном заседании пояснили, что добровольно признают иск.

Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления росреестра в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного дела суд принимает во внимание требования ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.39 ГПК РФ истец гражданин К. в лице представителя гражданки Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изменил предмет иска, в соответствии с которым просит признать недействительным договор мены квартиры и части жилого дома и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе(п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик гражданин ЕАА и законный представитель ответчика гражданина ЕДА – гражданка Е. добровольно признали иск. Признания ими иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39, п.3 ст.173 ГПК РФ считает необходимым принять признания ответчиком гражданином ЕАА и законным представителем ответчика гражданина ЕДА – гражданкой Е. данного иска, и, учитывая также положения п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признать недействительным договор мены квартиры и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином ЕАА, гражданином ЕДА и гражданином К, зарегистрированный УФРС ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№, стороны привести в первоначальное положение.

Учитывая, что при подаче иска гражданин К. был освобожден от уплаты госпошлины в силу под.2 п.2 ст.333.36 НК РФ согласно справки серия МСЭ-2009 №, при разрешении данного дела госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в силу требований ст.90 ГПК РФ, п.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей, взыскав ее с гражданина ЕАА

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление гражданина К. удовлетворить.

Договор мены квартиры и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином ЕАА, гражданином ЕДА и гражданином К., зарегистрированный УФРС ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№, признать недействительным.

Стороны привести в первоначальное положение.

Взыскать с гражданина ЕАА госпошлину в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.