РЕШЕНИЕ дело №2-489/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск. 23 мая 2011 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., с участием истца гражданки Т., ответчика гражданина Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки Т. к гражданину Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ

Гражданка Т. обратилась в суд с иском к гражданину Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она условиях устного договора купли-продажи и оплаты в рассрочку на общую сумму стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей, со сроком оплаты в течение двух недель передала автомобиль "Т" госномер № гражданину Р., но в оговоренные сроки гражданин Р. сумму не оплатил, от сделки отказался и предложил ей нового покупателя гражданина Н., который согласился приобрести автомобиль на условиях, ранее оговоренных с гражданином Р.; однако в устно оговоренные сроки ответчик оплату не произвел, ДД.ММ.ГГГГ гражданином Н. в подтверждение своих долговых обязательств, была написана расписка, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ, однако только ДД.ММ.ГГГГ им был сделан первый платеж, последняя проплата была ДД.ММ.ГГГГ, всего он выплатил <данные изъяты> рублей; сумма <данные изъяты> рублей была реальна на момент заключения сделки, но поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, и в течение длительного времени(8 месяцев) не вносит оплату, а рыночная стоимость автомобилей на вторичном рынке значительно выросла, в связи с чем, она оценивает принадлежащий ей автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, а с учетом выплаченной суммы долг за ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец гражданка Т. на иске настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что у ней нет письменных доказательств, о том, что с ответчиком достигнута договоренность по цене <данные изъяты> рублей, т.к. он отказывается.

Ответчик гражданин Н..суду пояснил, что не согласен с иском в части суммы в размере <данные изъяты> рублей, т.к. не сможет её выплатить. Когда он автомашину у истца брал, первоначально договоренность была на <данные изъяты> рублей, но поскольку в течение двух недель он <данные изъяты> рублей не выплатил, т.к. из-за полученной травмы не смог работать, и была в расписке им указана сумма <данные изъяты> рублей. За это время смог выплатить только <данные изъяты> рублей, поэтому признает только сумму <данные изъяты> рублей, в течение июня 2011 года выплатит <данные изъяты> рублей, в течение июля 2011 года - <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, находит иск, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В соответствии с п.1ст.454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении дела, судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомашины "Т" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене <данные изъяты> рублей, оплату за которую гражданин Н. обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства серии <адрес>, распиской гражданина Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по существу не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено, что покупателем гражданином Н. на момент рассмотрения дела фактически оплата произведена на сумму <данные изъяты> рублей, что по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В связи с чем, суд считает необходимым на основании п.4 ст.486 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскать <данные изъяты> рублей в счет оплаты по указанному договору, поскольку в судебном заседании в силу ст.ст.56,60 ГПК РФ доказательств изменения договора в части цены автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей истцом не представлено, а ответчик это условие не признает, в остальной части в иске отказать.

При этом, учитывая положения п.5 ст.208 ГПК РФ.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения иска, суд в соответствии с требованиями ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, считает необходимым взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление гражданки Т. удовлетворить в части.

Взыскать с гражданина Н. в пользу гражданки Т. задолженность по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.