Р Е Ш Е Н И Е дело №2-502/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 27 июня 2011 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., с участием представителя истца гражданки Л.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика гражданки Т., представителя ответчика адвоката Ж.., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП к гражданке Т. о возмещении ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФГУП обратилась в суд с иском к гражданке Т. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заведующей МТФ <адрес> гражданкой М. был ответчику сдан скот в количестве 5 голов КРС по требованию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для сдачи на мясокомбинат в <адрес>, деньги ответчик должна была сдать в кассу ФГУП, но расчет так и не произвела, сославшись, что мясокомбинат не мог выдать всю сумму сразу; ДД.ММ.ГГГГ гражданке Т. снова с откорма <адрес> от гражданина П. был сдан скот в количестве 6 голов КРС на сумму <данные изъяты> рубля, за который она тоже не предоставила расчет в кассу предприятия, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика поступило возражение о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с чем, в силу п.1 ст.152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание по исследованию факта пропуска срока исковой давности истцом.

В предварительном судебном заседании ответчик гражданка Т, и представитель ответчика адвокат Ж. на заявлении о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин настаивали, подтвердив довод, изложенный в этой части в возражении на иск, дополнительно пояснив, если даже к срокам, указанным по требованиям прибавить по 3 дня, то все равно срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель истца ФГУП в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Опрошенная в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца гражданка Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласна, суду пояснила, что по предъявленным требованиям деньги в кассу гражданка Т. должна была сдать в течение 2-3 дней после сдачи ей скота, но до настоящего времени не сдала, с ней неоднократно беседовали в устной форме, гражданка Т. обещала деньги сдать, все было на доверии. Считает, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, но хоть срок и пропущен, а деньги надо восстанавливать. Со слов главного бухгалтера ей известно, что гражданка Т. директору на бумажке карандашом писала, что обязуется указанную сумму возместить, но на сегодня эту расписку представить её не смогла, т.к. она у директора, который в командировке.

Выслушав участников предварительного судебного заседания, исследовав материалы дела в этой части, суд в предварительном судебном заседании приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

В силу п.1, п. 6 ст. 152, п.4 ст.198 ГПК РФ, п.33 постановления Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» №11 от 24.06.2008 года предварительное судебное заседание имеет своей целью…. исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №2/1 от 28.02.1995 года « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» ( далее по тексту постановление Пленумов № 2/1 от 28.02.1995года); п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 15/18 от 12, 15.11. 2001года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» ( далее по тексту постановление Пленумов № 15/18 от 12, 15.11 2001года) истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При чем, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До вынесения судом решения по данному гражданскому делу ответчиком гражданкой Т. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, п. 13 постановления Пленумов № 15/18 от 12, 15.11.2001года течение срока исковой давности в отношении требований юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении, а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.3 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела иск заявлен по требованию от ДД.ММ.ГГГГ и по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд, принимая во внимание положения ст.314 ГК РФ, учитывая объяснение представителя истца гражданки Л. в части срока возврата денег, считает, что в данном споре, течение срока исковой давности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ начинается с третьей декады июля 2007 года, а по требованию от ДД.ММ.ГГГГ с первой декады декабря 2007 года. А в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением за вх.№3275. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств по приостановлению течения срока исковой давности (ст.202 ГК РФ) и по перерыву течения срока исковой давности(ст.203 ГК РФ).

Кроме того, восстановление срока исковой давности предусмотрено законом лишь гражданам в исключительных случаях (ст.205 ГК РФ, абз. 2 п.12 постановления Пленумов № 2/1 от 28.02.1995года; п. 26 постановления Пленумов № 15/18 от 12, 15.11.2001года), а истец ФГУП является юридическим лицом, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на ФГУП серии №.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что требование о взыскании судебных расходов вытекает из основного требования о возмещении ущерба, суд считает необходимым в силу п.6 ст.152 ГПК РФ, п. 4 постановления Пленумов № 15/18 от 12,15.11.2001года отказать ФГУП в иске полностью без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФГУП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова И.И.