РЕШЕНИЕ дело №2-528/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск. 29 июня 2011 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., с участием истца гражданки П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки П. к Администрации МО СП о включении 1/2 доли в праве общей собственности на часть жилого дома с надворными постройками в состав наследства после смерти гражданки Д.,

УСТАНОВИЛ

Гражданка П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП о включении 1/2 доли в праве общей собственности на часть жилого дома с надворными постройками в состав наследства после смерти гражданки Д., что необходимо для оформления наследственных прав, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Определением Кабанского районного суда от 16.05.2011 года на основании ст.43 ГПК РФ по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены БТИ нотариус.

В судебном заседании истец на иске настаивала и суду пояснила, что является наследником по завещанию после смерти бабушки гражданки Д... Бабушка проживала в гражданском браке с гражданином К., проживали они в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации указанное жилое помещение совхоз передал им в безвозмездную собственность. Договор был зарегистрирован в БТИ и сельской администрации. Гражданин К. умер ДД.ММ.ГГГГ, а гражданка Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не может оформить наследственные права на долю бабушки в указанном жилом помещении, поскольку в договоре не указано в какую: долевую или совместную собственность передано жилое помещение. И в договор ФИО гражданки Д.. вписано другой рукой, но под договором подпись гражданки Д. имеется. Внести соответствующие изменения в договор не могут, т.к. гражданин К. и гражданин Д. умерли, совхоз не существует. Для реализаций прав наследника, просит удовлетворить заявленное требование.

Ответчик- представитель Администрации МО СП в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против заявленного требования не имеют, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика - представитель БТИ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика – вр. и. о. нотариуса -нотариус в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против заявленного требования, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность)(п.п.1,2 ст.244 ГК РФ).

В силу п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, ведомственного жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, в т.ч. совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

При рассмотрении дела установлено, что истец является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти гражданки Д., что подтверждается копией указанного завещания.

Гражданка Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

В суде установлено, между совхозом который на момент рассмотрения дела в ЕГРЮЛ не значится, и гражданином К., умершим ДД.ММ.ГГГГ, гражданкой Д. был заключен договор, который составлен на бланке, имеет и рукописный текст, и печатный текст, по которому совхоз передал в безвозмездную собственность данных лиц жилое помещение, в которой гражданин К. и гражданка Д. проживали по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, проживали по день своей смерти, указанный договор подписан сторонами, в т.ч. директором совхоза гражданином К. и гражданкой Д., что подтверждается указанным договором, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки исполкома сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа МРИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ за №, копией свидетельства о смерти гражданина К., выписками из похозяйственных книг сельской администрации за 1991-2006 годы, объяснением истца. Данный договор был зарегистрирован в сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, копией технического паспорта на часть жилого дома.

Суд, исходя из заявленного требования, давая оценку указанному договору, указанным письменным доказательствам, считает, что при его заключении сторонами, в частности между совхозом и гражданкой Д. в требуемой в подлежащем случае форме, было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам в соответствии с требованиями ст. ст.160, 161 ГК РСФСР, ст.ст.2,4,7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», независимо от того, что он составлен на бланке, имеет и рукописный текст, и печатный текст.

Учитывая положения ст.16 ЖК РФ в суде установлено, что часть жилого дома, расположенная в <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., жилой 16,6 кв.м., состоит из основного строения, включающего в себя жилую комнату и кухню; сеней, крыльца, имеются и надворные постройки: сарай, уборная, ворота, забор, забор, что подтверждается указанного договора приватизации, копией техпаспорта на часть жилого дома, объяснениями истца в этой части.

Таким образом, учитывая заявленное требование, исследовав в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание положения ст.ст.244,254, п.2 ст.218, ст.1112 ГК РФ, суд считает необходимым иск удовлетворить и включить ? долю в праве общей собственности на часть жилого дома с надворными постройками: сараем, уборной, воротами, забором, забором, расположенными по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти умершей гражданкой Д.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление гражданки П. удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти гражданки Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на часть жилого дома с надворными постройками: сараем, уборной, воротами, забором, забором, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.