РЕШЕНИЕ дело №2-524/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск. 15 июня 2011 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Дороховой Т.А., с участием истца гражданки Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки Б. к Администрации МО СП о включении ? доли в праве общей собственности на квартиру в состав наследства после смерти гражданина Б.,

УСТАНОВИЛ

Гражданка Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП о включении 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру в <адрес> в состав наследства после смерти супруга гражданина Б.., что необходимо для оформления наследственных прав, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Определением Кабанского районного суда от 13.05.2011 года на основании ст.43 ГПК РФ по делу в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены гражданка Б.Т.В., гражданин Б.С.В.

Определением Кабанского районного суда от 13.05.2011 года на основании ст.43 ГПК РФ по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечено БТИ

В судебном заседании истец на иске настаивала, уточнив основания, и суду пояснила, что с марта 1968 года состояла в браке с гражданином Б.. С 1979 года их семья стала проживать в квартире в <адрес>, которое ранее называлось <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации указанную квартиру лесоперевалочная база передала им в совместную собственность, в договоре указана она, супруг и двое детей, договор был зарегистрирован в БТИ и поселковой администрации. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. В настоящее время не могут оформить наследственные права на долю супруга в указанной квартире, поскольку в договоре не указан населенный пункт, где расположена квартира, а также неправильно указано отчество супруга, вместо "Е" указано «"Е" Внести соответствующие изменения в договор не могут, т.к. супруг умер, ЛПБ ликвидирована, архив Администрации МО СП сгорел. Для реализаций прав наследника, просит удовлетворить заявленное требование.

Третьи лица на стороне истца гражданка Б.Т.В. и гражданин Б.С.В.. в суд не явились, сили дело рассмотреть в их отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик- представитель Администрации МО СП в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против заявленного требования, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика - представитель БТИ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика – нотариус в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против заявленного требования, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей гражданку И.., гражданку Р.., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность)(п.п.1,2 ст.244 ГК РФ).

В силу п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, ведомственного жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, в т.ч. совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

При рассмотрении дела установлено, что истец согласно свидетельства о браке серии № является супругой гражданина Б..

Гражданин Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

В суде установлено, между лесоперевалочной базой, находившейся в <адрес>, который переименован в <адрес>, которая на момент рассмотрения дела в ЕГРЮЛ не значится, ликвидирована, и гражданином Б.., гражданкой Б. гражданином Б.С.В. был заключен договор, который составлен на бланке, имеет и рукописный текст, и печатный текст, по которому ЛПБ передала в совместную собственность данных лиц указанную квартиру, в которой в частности гражданин Б. проживал с 1979 года по ордеру № по день своей смерти, указанный договор подписан сторонами, в т.ч. директором БЛПБ и гражданином Б., подлинность подписи которого была удостоверена посадминистрацией ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, что подтверждается указанным договором, копией ответа МРИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, архивной справкой Администрации МО СП от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из паспорта гражданина РФ гражданки Б. серии №, справками МО СП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей гражданкой Р., гражданкой И., не оспаривается истцом. Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, копией технического паспорта на квартиру.

Суд, исходя из заявленного требования, давая оценку указанному договору, копии свидетельства о браке, копии свидетельства о смерти гражданина Б.ю., копии ответа МРИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ за №, архивной справке Администрации МО СП от ДД.ММ.ГГГГ № считает, что при его заключении сторонами, в частности между БЛПБ и гражданином Б. в требуемой в подлежащем случае форме, было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам в соответствии с требованиями ст. ст.160, 161 ГК РСФСР, ст.ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако допущены технические ошибки в части не указания населенного пункта, где расположена указанная квартира, и неправильного написания отчества гражданина Б.., вместо "Е" указали "Е" которые невозможно исправить во внесудебном порядке, учитывая, что на момент рассмотрения дел указанных сторон нет.

Квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, двух коридоров, шкафа, что подтверждается указанного договора приватизации, копией техпаспорта на квартиру, справкой филиала БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями указанных свидетелей, не оспаривается истцом.

Таким образом, учитывая заявленное требование, исследовав в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание положения ст.ст.244,254, п.2 ст.218, ст.1112 ГК РФ, суд считает необходимым иск удовлетворить и включить ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти умершего гражданина Б.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление гражданки Б. удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти гражданина Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.