РЕШЕНИЕ дело №2-519/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск. 16 июня 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Дороховой Т.А., с участием истца гражданки Б.., ответчика гражданина П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки Б. к гражданину П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гражданин П. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ в причинении гражданке Б. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в результате термического ожога лица, грудной клетки, живота, обеих плеч и предплечий 2-3 А степени, площадью 35% ДД.ММ.ГГГГ.

гражданки Б. обратилась в суд с иском к гражданину П. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина П. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год; по данному делу она являлась потерпевшей; данным преступлением ей причинен моральный вред, поскольку в результате преступных, умышленных действий ответчика она испытывала и продолжает испытывать большие физические и моральные страдания от полученного обширного термического ожога лица, грудной клетки, живота, обеих плеч и предплечий 2-3 А степени, площадью 35%, т.е. преступными действиями ответчика ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что, когда она находилась на стационарном лечении в больнице, она испытывала настоящие муки, когда ей делали перевязки, температура у нее была 40 градусов, в больнице она пролежала 4 недели, потом полтора месяца находилась на амбулаторном лечении, затем месяц работала на легком труде. Просит в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик гражданин П. иск не признал, суду пояснил, что не за что ей платить моральный вред, он и так на себя взял вину, испугался, что на 2 месяца его арестуют, хотя гражданка Б. сама себя окатила кипятком. Он работает в ООО «ЖКХ <адрес>», у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга работает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гражданин П.. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ в причинении гражданке Б. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в результате термического ожога лица, грудной клетки, живота, обеих плеч и предплечий 2-3 А степени, площадью 35% ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным приговором, который имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданского дела в силу п.4 ст.61 ГПК РФ, в соответствии с которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с чем, суд находит несостоятельным довод ответчика в этой части, поскольку в силу ст.ст.56,59,60 ГПК РФ допустимых доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ст. ст. 150,151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 г (с изм. и доп. на 15.01.1998 г), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу гражданке Б. причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях в связи с временным ограничением трудоспособности, физической болью из-за причинения ей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в результате термического ожога лица, грудной клетки, живота, обеих плеч и предплечий 2-3 А степени, площадью 35%.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, которые установлены приговором Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца гражданки Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией указанного приговора суда, выпиской из паспорта гражданина РФ гражданки Б. серии №, учитывая, тяжесть совершенного преступления, степень тяжести вреда, причиненного здоровью гражданке Б., в результате данного умышленного преступления, степень вины гражданина П.., реальные возможности гражданина П. для его возмещения, которые подтверждаются объяснением ответчика в этой части, справкой ООО «ЖККХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о размере среднего заработка гражданина П.., копиями свидетельств о рождении детей: П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П,А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на иждивении ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в пользу истца в счет компенсации морального вреда с гражданина П. взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части этого требования отказать.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление гражданки Б. удовлетворить в части.

Взыскать с гражданина П. в пользу гражданки Б. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с гражданина П. госпошлину в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И.Суворова.