РЕШЕНИЕ дело №2-510/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск. 27 июня 2011 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., с участием истца гражданин К., представителя третьего лица на стороне ответчика гражданкой Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданин К. к ПФ о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ гражданин К. обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии в соответствии с подп. 11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ отказано в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

гражданин К. обратился в суд с иском к ГУ Отделению ПФ о включении периода работы в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что ему незаконно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Определением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.43 ГПК РФ по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено МУЗ ЦРБ

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ 4802 в Кабанский районный суд поступило заявление гражданин К. об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и суду дополнительно показал, что он в июле 2007 года подал заявление в Пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии, но ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, который мотивирован недостаточностью требуемого специального стажа. В частности в специальный стаж не засчитали период его работы в врачебной амбулатории больницы, куда он был принят в марте 1986 года медбратом физиокабинета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он с отказом в этой части не согласен, поскольку с 1991 года он работает медбратом по физиотерапии на 0,75 ставки и мед братом по массажу на 0,25 ставки, однако период по октябрь 1999 года ему засчитали, по трудовой книжке он проходит медбратом, он не виноват, что работодатель неправильно по документам указал его должности. В связи с чем, просит обязать ответчика указанные им периоды его работы включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУЗ ЦРБ гражданкой Х. с исковыми требованиями истца согласна, суду пояснила, что в указанные истцом периоды гражданин К. работал медбратом по физиотерапии на 0,75 ставки и медбратом по массажу на 0,25 ставки, однако в документах действительно имеет место неправильное указание наименования должностей.

Выслушав истца, представителя третьего лица на стороне ответчика, свидетеля гражданки М., исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ 4802 в Кабанский районный суд поступило заявление гражданин К. об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности… и в иных случаях, установленных законом. А главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В ст.ст.2,17,18 Конституции РФ закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин К. обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, что подтверждается заявлением гражданин К., зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии в соответствии с подп. 11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ отказано, что подтверждается копией данного решения.

В назначении пенсии гражданин К. было отказано в связи с недостаточностью требуемого специального стажа 25 лет, по подсчетам УПФ на момент обращения гражданин К. имеет специального стажа 19 лет 05 месяцев 27 дней, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленного иска, судом установлено, что УПФ в специальный стаж для назначения пенсии не включены периоды работы гражданин К. в врачебной амбулатории с. Оймур больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве физиомедбрата(0,75 ставки), массажиста(0,25 ставки), поскольку наименование должностей не предусмотрены Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением истца.

В соответствии с подп.20 п.1, п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ с изм. и доп. на момент рассмотрения дела, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона (женщины, достигшие возраста 55 лет), следующим лицам: лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, имеющим стаж на соответствующих видах работ, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений(организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости …, правила исчисления периодов работы(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 года,… засчитываются в стаж работы при условии её выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В тех случаях, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях(учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период её выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости(объема работы) в этих должностях(учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

При рассмотрении данного спора суд принимает во внимание, что согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2002 года №30 нормативно правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются в части, не противоречащему указанному закону.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлениях от 29.01.2004 года №2-П, от 24.05.2001 года, в определении от 05.11.2002 года, ч.2 ст.6,ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно разъяснению, изложенному в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по старости по нормам ФЗ №173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

При рассмотрении данного дела установлено, что при рассмотрении заявления гражданин К. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ, которое в настоящее время является филиалом ГУ Отделения ПФ, руководствовалась Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года, что в этой части подтверждается указанными протоколом №40 от 07.11.2007 года.

А согласно Списков от 22.09.1999 года №1066 и от 29.10.2002 года №781 в разделе «Наименование должностей» предусмотрены должности «медицинская сестра», «медицинская сестра по физиотерапии», «медицинская сестра по массажу»; должности»Медицинская сестра», замещаемые лицами мужского пола, именуются «Медицинский брат(медбрат)».

Кроме того, суд при разрешении данного спора учитывает, что в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (…подп.7-13 п.1 ст.28 названного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения(организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам(должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

В ходе рассмотрения дела по оспариваемым периодам работы в врачебной амбулатории больницы, установлено, что согласно трудовой книжке гражданин К. серии <данные изъяты> № имеется запись за № из которой следует, что гражданин К. принят переводом медбратом в врачебную амбулаторию больницы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанной трудовой книжки, копией указанного приказа.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что истцу незаконно не включены в специальный стаж указанные периоды, поскольку давая анализ копии диплома серии <данные изъяты> № на имя гражданин К. по специальности «медбрат» от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУЗ ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУЗ ЦРБ от27.06.2011 года, копиям личных карточек работника формы Т-2, копии медицинской сестры по физиотерапии от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен под роспись гражданин К., копиям приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф <данные изъяты>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф <данные изъяты>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф1, приказа № от 18.08.1999 годапараграф2, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф <данные изъяты>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф1, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф1, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф5, приказа№62 от ДД.ММ.ГГГГ параграф3, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф7, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф7, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ параграф3, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых гражданин К. проходит, как «медбрат физиокабинета», «медбрат», «физиом/брат», «медбрат-массажист», «физиомедбрат», «м/брат», «м/б», «медбрат по физиотерапии», копии справки МУЗ УБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта проверки характера выполняемой работы или условий труда для подтверждения права работника на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств о прохождении в 1999, в 2003 годах специализации и повышения квалификации по циклу «усовершенствование медсестры по физиотерапии»», копиям штатных расписаний участковой больницы больницы по врачебной амбулатории за 1999, 2001, 2002, 2004, по которым гражданин К. проходит как « «физиомед.брат – штатная единица 0,75, массажист – штатная единица 0,25», за 2000 год проходит, как «М/брат физиокаб- штатная единица 0,75, массажист – штатная единица 0,25, за 2003 год проходит, как «м/брат физио-штатная единица 0,75, массажист- штатная единица 0,25», за 2006 2007годы проходит, как «физиомед. брат-штатная единица 0,75», «мед.брат по массажу-штатная единица0,25», копиям карточек-справок о зарплате, лицевых счетов по зарплате за 1999 год, за январь 2000 года, за январь 2001 года, январь 2002 года, январь 2003 года, январь 2004 года, за 2005 год, за 2006 год, за январь-июль 2007 года по которой истец проходит, как «физио м/бр массаж», как «м/брат по физиотерапии», при этом за период с января 2005 года по июль 2007 года согласно лицевых счетов, показаний свидетеля гражданки М. в этой части, получает заработную плату и за 0,75 ставки медбрата по физиотерапии, и за 0,25 ставки медбрата по массажу, объяснениям истца, представителя третьего лица на стороне ответчика в этой части, учитывая характер и специфику, условия осуществляемой истцом работы в указанные периоды, выполняемые им функциональные обязанности, принимая во внимание цели и задачи, направления деятельности врачебной амбулатории больницы, суд приходит к выводу, что истец работал медбратом, при чем медбратом по физиотерапии на 0,75 ставки и медбратом по массажу на 0,25 ставки, несмотря на произвольное указание работодателем в вышеуказанных документах должностей гражданина К.. При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, других записей после приема его на работу в 1986 году медбратом о переводе его на другую работу по другой специальности(должности) нет,девым счетам за период с 1981 по 1994 год и с 1995 года по 2002 м в этой части.арке о досрочном пенсионном обеспе а также и то, учитывая объяснения истца в части того, что работает с 1991 года медбратом по физиотерапии на 0,75 ставки и медбратом по массажу на 0,25 ставки, что ответчиком истцу были засчитаны в специальный стаж периоды работы с и с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ по должности « медбрат».

В связи с чем, учитывая изложенное, исследовав в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отказ УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж оспариваемых периодов работы гражданин К. является незаконным, поскольку он приводит к нарушению конституционных принципов справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение, поэтому оспариваемые истцом периоды работы подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление гражданин К. удовлетворить.

Обязать ГУ Отделение ПФ включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения гражданин К. периоды его работы в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.