Дело № 2- 409/2011

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 апреля 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к гражданину К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

встречному исковому заявлению гражданина К. к ООО "Банк" о зачете суммы неосновательного обогащения в счет задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к гражданину К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели Н., <данные изъяты> г.в., взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем возбуждено гражданское дело.

Гражданин К. обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Банк" о зачете суммы неосновательного обогащения в счет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования ничтожностью кредитного договора в части обязанности заемщика об оплате банку комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Банк" не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие. К судебному заседанию истцом представлено исковое заявление об уточнении исковых требований, согласно которых размер взыскиваемой задолженности уменьшен до <данные изъяты> руб., остальные требования остались прежними.

В судебном заседании 12.04.2011 г. представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "Банк" по доверенности гражданка К. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения в объеме иска, признала, что после подачи иска ответчиком оплачена задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты> руб., устно заявила об уменьшении исковых требований на эту сумму. Встречное исковое заявление не признала, дала пояснения в объеме представленного письменного возражения на него, просила применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) гражданин К. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности гражданин З. исковые требования признал частично – за вычетом из задолженности суммы по встречному исковому заявлению, на встречных исковых требованиях настаивал, дал пояснения в объеме встречного искового заявления.

Выслушав представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление - удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальную продажную цену определяет суд.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Кредитный договор), заключенному между ООО "Банк" (далее также - Банк) и гражданином К.. (далее также - Заемщик) Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 11 % годовых, с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета <данные изъяты> руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Н., <данные изъяты> г.в., двигатель №, кузов №, цвет белый. Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения, имеющегося в материалах дела. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля № (далее также – Договор залога). В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, в нарушение данного обязательства Заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности, что подтверждается историей погашений по кредиту, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

С учетом изложенного взысканию с гражданина К. в пользу ООО "Банк" по первоначальному иску подлежит сумма <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также заключенного между ООО "Банк" и гражданином К. договора залога по требованию истца ООО "Банк" по первоначальному иску должно быть обращено взыскание на принадлежащий гражданину К.. автомобиле Н., <данные изъяты> г.в., двигатель №, кузов №, цвет белый, с установлением его начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении встречного искового заявления судом установлено, что Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>

Вместе с тем ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», зарегистрированного в Минюсте РФ 29 марта 2007 г. N 9176, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998г. № 54-П кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Введением в кредитный договор условия об оплате за открытие и ведение ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для Заемщика при подписании Кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что подтверждается Кредитным договором и другими материалами дела.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что кредитный договор в части положений пункта 3.1 является не ничтожной, а оспоримой сделкой, пропуске сроков давности как по оспоримой, так и по ничтожной сделке являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Банк" и гражданином К. является ничтожной сделкой в части, предусматривающей обязанность заемщика – гражданина К. производить ежемесячные выплаты Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., подлежат применению последствия недействительности вышеуказанных ничтожных условий Кредитного договора в виде взыскания с ООО "Банк" в пользу гражданина К. выплаченной им Банку суммы в счет оплаты указанной комиссии в размере, заявленном истцом - <данные изъяты>, с учетом 3-хгодичного срока исковой давности, т.е. за последние три года. Произведенный истцом по встречному иску гражданина К.. расчет данной суммы, выплаченной им Банку за последние три года, суд считает верным, верность расчета ответчиком по встречному иску не оспаривалась.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования о зачете требований заявлены гражданином К. по встречному исковому заявлению.

С учетом изложенного взысканию с гражданина К. в пользу ООО "Банк" подлежит сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> по первоначальному иску – <данные изъяты> по встречному иску = <данные изъяты>.).

По первоначальному иску с гражданина К. в пользу ООО "Банк" в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> госпошлина по требованию об обращении взыскания на имущество + <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения истцом размера исковых требований).

Вместе с тем по встречному иску гражданином К. заявлены требования о взыскании с ООО "Банк" судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная гражданином К.. своему представителю гражданину З., что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя истца - гражданина З. принимает во внимание сложившуюся в Республике Бурятия стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности руководствуется примерными расценками оплаты услуг адвокатов коллегии и второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, при этом учитывает объем оказанных гражданином З. юридических услуг: подготовка документов в суд, участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний по делу с участием гражданина З.., общую продолжительность рассмотрения судом данного гражданского дела, степень его сложности, количество исследованных в судебном заседании доказательств, количество представленных представителем гражданином З.. доказательств, объема подготовленных им материалов и т.д., с учетом чего находит сумму в <данные изъяты> руб. в оплату услуг представителя гражданина З. разумной, с учетом чего данная сумма подлежит взысканию с ООО "Банк" в пользу гражданина К.

С учетом изложенного, требований ст. 410 ГК РФ с гражданина К.. в пользу ООО "Банк" подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

По встречному иску гражданина К.. с ООО "Банк" подлежит взысканию в бюджет муниципального района - МО госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> как госпошлина по встречному иску – <данные изъяты>. как переплаченная сумма госпошлины по первоначальному иску с учетом уменьшения размера исковых требований = <данные изъяты>).

Таким образом, исковое заявление ООО "Банк" подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявление гражданина К. – удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Банк" к гражданину К. удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление гражданина К. к ООО "Банк" удовлетворить.

Взыскать с гражданина К. в пользу ООО "Банк" сумму <данные изъяты>, в т.ч.:

- <данные изъяты> в возмещение задолженности по кредитному договору;

- <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска ООО "Банк" к гражданину К. отказать.

Взыскать с ООО "Банк" в бюджет МО госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Максимов

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 29.04.2011 г.