Дело № 2-667/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

С участием секретаря Темниковой Л.В.,

С участием истца О,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к ОАО АКБ Р.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

По «Заявлению о предоставлении кредита на приобретение автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ О. получила в ОАО АКБ Р.», Улан-Удэнский филиал, ( далее читать – «банк») кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование.

О. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ Р.» о взыскании уплаченной ею платы за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя ничтожностью условий договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец О. увеличила сумму иска до <данные изъяты> рублей, мотивируя оплатой комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска. Суду пояснила, что требование банка об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета является недействительным условием, так как противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». Добровольно банк не возвратил уплаченные ею деньги.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты> извещенный о рассмотрении дела, не явился, причину не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ « по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что между Банком и О. посредством направления Клиентом Заявления и ее акцепта Банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому О. получила в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование.

О. исполнила условия кредитного договора о сроке и порядке погашения ежемесячно кредита и процентов по нему, при этом ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.6 Условий предоставления кредита на неотложные нужды « Клиент обязуется уплачивать Банку комиссии за открытие и ведение счета, за совершение операций по счету».

Размер платы за ведение ссудного счета указан в разделе «Параметры Кредита» Заявления-оферты и соответствует 0,60% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Итого за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О. уплачена плата за ведение ссудного счета (комиссия) <данные изъяты> рубля, что подтверждается отзывом на иск.

Суд считает условие договора Банка об оплате Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета незаконным. Возложение на потребителя обязательства оплатить услуги по ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Согласно статье 166 ч.2 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ч.2 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с ничтожностью условий договора об оплате Заемщиком комиссии следует применить последствия недействительной в силу ничтожности сделки и возвратить Банку все полученное по сделке.

На основании изложенного удовлетворить иск, взыскав с ответчика сумму <данные изъяты> рубля.

Судебные расходы по уплате госпошлины взыскать с ОАО «Р. в лице Улан-Удэнского филиала в госдоход согласно правил ч.1 ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> коп.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск О. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между О. и ОАО АКБ «Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о плате за ведение ссудного счета <данные изъяты> от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Взыскать с ОАО АКБ «Р.» в пользу О. сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО АКБ «Р.» госпошлину в бюджет муниципального района в сумме <данные изъяты> копеек согласно ст. 61.1 БК РФ и ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.