Дело № 2- 357/2011

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 мая 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

с участием истцов гражданина О.., гражданина Ж. гражданки О. представителя ответчика ФГУНПГП "И" А.

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- гражданина О. к ФГУНПГП «"И" ТУ Росимущества о переводе жилого помещения из служебного здания в жилой фонд, признании права собственности на жилой дом;

-гражданина Ж. к ФГУНПГП "И" ТУ Росимущества переводе жилого помещения из служебного здания в жилой фонд, признании квартиры жилым помещением, о признании права пользования жильем;

-гражданки О. к ФГУНПГП "И" ТУ Росимущества о признании помещения жилым, признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин О. обратился в суд с иском к геологической экспедиции ФГУНПГП "И" об обязании к переводу его жилья, расположенного в ЭРП <адрес>, занимаемого им с 1989 г., из служебных зданий в жилой фонд, признании за ним права собственности на жилой дом в силу проживания в нем более 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кабанского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика геологической экспедиции ФГУНПГП "И" на надлежащего ФГУНПГП "И"

Гражданка О. обратилась в суд с иском к геологической экспедиции ФГУНПГП "И" о признании жилым помещением квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ЭГРП-80, признании за ней права пользования данной квартирой, в которой она проживает 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кабанского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика геологической экспедиции ФГУНПГП "И" на надлежащего ФГУНПГП "И"

Гражданин Ж. обратился в суд с иском к генологической экспедиции ФГУНПГП "И" об обязании к переводу его жилья, расположенного в ЭРП <адрес>, занимаемого им с 1998 г., где он прописан с 1999 г., из служебных зданий в жилой фонд, признании квартиры жилым помещением, признании за ним права пользования данным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кабанского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика геологической экспедиции ФГУНПГП "И" на надлежащего ФГУНПГП "И"

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кабанского районного суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кабанского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кабанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества.

В судебном заседании истец гражданин О. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения в объеме иска, дополнительно суду пояснил, что был приглашен на работу в ЭРП – 80 объединения "И" с ДД.ММ.ГГГГ, ему как работнику предоставили жилье – квартиру в деревянном брусовом доме, разделенном на три квартиры, с раздельными входами, с печным отоплением, неблагоустроенном. Ордер на данное жилье ему не выдавали, был передан ключ от жилья, все время до настоящего время он оплачивал квартплату, в данном помещении не зарегистрирован, на пенсию вышел 5 лет назад из "И" Имевшуюся у него в собственности в <адрес> 1-комнатную квартиру он продал. Заключения о соответствии занимаемого им помещения санитарно-гигиеническим, нормативно-техническим и иным требованиям к жилому помещению у него нет, в органы местного самоуправления с заявлением о переводе занимаемого им помещения из нежилого в жилое не обращался.

Истец гражданин Ж. на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения в объеме иска, дополнительно суду пояснил, что при трудоустройстве в ЭРП-80 <адрес> начальник ЭРП-80 гражданин К. предоставил ему по заявлению как работнику предприятия комнату в 4-квартирном брусовом доме размерами 6х12 – общежитии, неблагоустроенном, с печным отоплением, практически сразу он там прописался (зарегистрировался), ордера или иного документа на вселение ему не выдавали. Уволился из "И"» около 3-х лет назад, ДД.ММ.ГГГГ в доме была отключена электроэнергия, другого жилья не имеет. Заключения о соответствии занимаемого им помещения санитарно-гигиеническим, нормативно-техническим и иным требованиям к жилому помещению у него нет, в органы местного самоуправления с заявлением о переводе занимаемого им помещения из нежилого в жилое не обращался.

Истец гражданка О.. на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения в объеме иска, дополнительно суду пояснила, что ее муж гражданин О..в 1997 г. устроился водителем на ЭРП-80 <адрес>, где ему по заявлению как работнику предприятия предоставили квартиру (комнату) площадью 24 кв.м. в 3хквартирном брусовом доме, неблагоустроенном, с печным отоплением, затем через 4-5 лет им предоставили квартиру большей площадью – 36 кв.м. в таком же, но 2х-квартирном доме, в 2006 г. им отдали в пользование вторую часть дома, которую вновь забрали осенью 2010 г. Муж умер в 2007 г. Ордеров или иных документов на вселение в данные помещения им не выдавали. По данным местам жительства они не прописывались (не регистрировались). ДД.ММ.ГГГГ в доме была отключена электроэнергия, другого жилья не имеет, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ей, затем она с мужем его продали гражданину Г.. в 2007-2008 гг., дом на нем был построен покупателем, но оформлен на ее имя. Заключения о соответствии занимаемого им помещения санитарно-гигиеническим, нормативно-техническим и иным требованиям к жилому помещению у нее нет, в органы местного самоуправления с заявлением о переводе занимаемого ею помещения из нежилого в жилое не обращалась.

Представитель ответчика ФГУНПГП "И" по доверенности А. исковые требования не признал, дал пояснения в объеме представленных письменных возражений, дополнительно суду пояснил, что все здания на производственном участке <адрес> являются нежилыми, находятся на землях лесного фонда, где размещение жилых помещений невозможно, заключения о их соответствии санитарным и нормативно-техническим требованиям нет, в связи с чем оснований для их перевода в жилые помещения нет, какое именно помещение занимается каждым из истцов пояснить не может. Ордера как единственное основание для вселения в жилое помещение по Жилищному кодексу РСФСР истцам на занятие данных помещений не выдавались, договоры найма жилья, заключенные с ними начальником ЦГМ М., не следует принимать во внимание, они заключены неуполномоченным лицом, в них не определены существенные условия: предмет договора и размер платы. Для признания за гражданином О. права собственности на занимаемое им помещение оснований нет, так как им не доказан открытого владения данным помещением, он знал, кто является его собственником.

Представитель ответчика ТУ росимущества в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленных письменных отзывов против исковых требований возражает, указал, что гражданин О. не представил доказательств владения квартирой в течение 15 лет, ордер на квартиру не выдавался, регистрация в квартире не производилась, объект недвижимого имущества истцом не идентифицирован; гражданка О. не представила доказательств владения квартирой в течение 10 лет, ордер ей не выдавался, регистрация в квартире не производилась, ст. 234 ГК РФ к ней не применима; гражданин Ж. не представил доказательств владения квартирой в течение 11 лет, ордер ему не выдавался, объект недвижимого имущества истцом не идентифицирован, ст. 234 ГК РФ к нему не применима. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления росреестра в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что гражданин О. с 1989 г., гражданин Ж. с 1998 г., гражданка О. с 2001-2002 гг. и по настоящее время проживают в помещениях зданий, расположенных по адресу: производственная база ФГУНПГП "И" <адрес> (ранее именовалось ЭРП-80 <адрес>), используемых ими в качестве жилых помещений, в настоящее время работниками данного предприятия не являются, данные помещения ранее фактически предоставлены гражданину О. гражданину Ж.., гражданину О. – мужу гражданки о. для проживания как работникам данного предприятия. Гражданин О. занимает <адрес>, гражданин Ж. – <адрес>, гражданка О.. – <адрес>, при этом гражданин Ж. зарегистрирован по месту жительства по адресу ЭРП-80 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Данные помещения и здания, в которых они расположены, принадлежат Российской Федерации, находятся на праве хозяйственного ведения у ФГУНПГП «"И" Данные обстоятельства подтверждается пояснениями сторон, копиями распоряжения ТУ Росимущества области от ДД.ММ.ГГГГ №-и о закреплении федерального имущества за ФГУНПГП "И" свидетельств о госрегистрации права хозяйственного ведения на данные здания от ДД.ММ.ГГГГ за ФГУНПГП "И" выписками из Единого госреестра прав на недвижимое имущество, копий письма геологической экспедиции ФГУНПГП "И" от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес>, плана земельного участка <адрес> (база) с указанием мест расположения зданий и их обозначений, трудовой книжки гражданина Ж. иными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из сведений Управлений Росреестра и по <адрес> у гражданина Ж.. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не значится. Из сведений Управления росреесира за гражданкой О. ее детьми О.И.В.,., О.Ю.В., О.А.В., О.А.В. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не значится. Из сведений Управлений росреестра и по <адрес> у гражданина О. зарегистрированных прав на недвижимое имущество не значится, однако по сведениям Управления Росреестра области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом гражданином О.. и покупателем гражданкой Б. о продаже им квартиры по адресу: <адрес>, тем самым ранее он имел на праве собственности жилье. Согласно сведений филиала АУ РБ «Гостехинвентаризация- Республиканское БТИ», а также копии разрешения ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> гражданке О. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданке О. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> м. для индивидуального жилищного строительства в 68 метрах северо-западнее земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждает наличие у нее ранее другого жилья на праве собственности.

Учитывая, что отношения по занятию истцами помещений на производственном участке ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» <адрес>, используемых ими как жилые помещения, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (вступил в силу с 01.03.2005 г.), при разрешении данного спора в этой части, определении существа спорных правоотношений подлежит анализу законодательство, действовавшее на тот период, в т.ч. Жилищный кодекс РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 г.).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений истцов, представителя ответчика, ордера либо иные документы истцам на вселение в занимаемые ими в качестве жилых помещения не выдавались, тем самым данные помещения в установленном законом порядке им в качестве жилых не предоставлялись.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, находящиеся на территории производственного участка ФГУНПГП "И" <адрес> являются служебными нежилыми помещениями, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации прав на них, техническими паспортами, в силу чего использование их для постоянного проживания как жилых помещений невозможно, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, таковыми не являются.

В силу ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. При этом требования к жилым помещениям определены Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, заключения либо иные доказательства о соответствии занимаемых истцами помещений санитарно-гигиеническим, нормативно-техническим и иным требованиям к жилому помещению, предусмотренным действующим законодательством, не имеются, таковые суду не представлены, более того, право собственности на данные помещения принадлежит Российской Федерации, право хозяйственного ведения ими зарегистрировано за ФГУНПГП "И" которые вправе инициировать перевод данных зданий (помещений) из жилых в нежилые.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления при предоставлении ему ряда документов. Как следует из пояснений истцов, в органы местного самоуправления по вопросу перевода занимаемых ими помещений из нежилых в жилые они не обращались, отказ в этом не получали, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, земельный участок, на котором расположены занимаемые истцами помещения на производственном участке ФГУНПГП "И" <адрес>, относится к землям лесного фонда, участок которых передан в бессрочное пользование ФГУНПГП «"И" сроком на 49 лет, что подтверждается копией договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в научно-исследовательских целях от ДД.ММ.ГГГГ, ранее также находился в бессрочном (постоянном пользовании) ГЭП № геофизической экспедиции № <адрес> согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ В силу целевого назначения земель лесного фонда, установленного в т.ч. ст. 21 Лесного кодекса РФ, строительство и размещение на нем жилых помещений не допускается, ввиду чего занимаемые истцами помещения не могут быть переведены в жилые помещения без изменения целевого назначения расположенных под ними земельных участков.

По информации ФГУНПГП "И" документов о строительстве зданий, расположенных на территории производственной базы в <адрес>, о переводе помещений в этих зданиях из нежилых в жилые нет, документов, на основании которых истцам предоставлены данные помещения, нет по причине отсутствия такого решения, принятого уполномоченным представителем предприятия. В материалах дела имеются договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока действия, заключенные между наймодателем Центром геофизического мониторинга ФГУНПГП "И" в лице его директора М. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и гражданином О., гражданином ЖД. соответственно, о предоставлении за плату жилых помещений: гражданину О. в доме – адрес и номер жилого помещения (квартиры) не указаны, площадью 24 кв.м., гражданина Ж. в доме – адрес и номер жилого помещения (квартиры) не указаны, площадью 18 кв.м., а также договор найма жилого помещения от 20.11.2002 г., заключенный между наймодателем Электроразведочной партией № ФГУГП "И" в лице начальника партии И.. и гражданином О. на время работы в ЭРП-80, о предоставлении за плату жилого помещения в доме без указания адреса, номера жилого помещения (квартиры), площади. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ начальник обособленного подразделения «Центр геофизического мониторинга» ФГУНПГП "И" М. не имел полномочий на заключение договоров найма жилых помещений. С учетом изложенного данные договоры не могут быть доказательством отнесения занимаемых истцами помещений к жилым помещениям, быть основанием для возникновения у истцов права пользования данными помещениями как жилыми, поскольку в них не определен предмет договора как существенное условие договора найма жилого помещения, они заключены в нарушение требований закона в отношении нежилых помещений? без согласия собственника, а договоры с гражданином О., гражданином Ж. заключены неуполномоченным на то лицом. Тем самым данные договоры являются незаключенными в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суду истцами не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств предоставления им занимаемых ими помещений на каком-либо вещном или обязательственном праве, наличия у них данных прав.

С учетом изложенного законных оснований для перевода занимаемых истцами и используемых ими в качестве жилых помещений, расположенных на производственном участке ФГУНПГП "И" <адрес>, не имеется, не имеется и оснований для признания за ними права пользования данными помещениями как жилыми, ввиду чего исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая, что владение и пользование гражданином О. занимаемых им и используемым им в качестве жилого помещением, расположенным на производственном участке ФГУНПГП "И" <адрес>, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 134 ГК РФ, его владение данным помещением не является добросовестным, поскольку ему было известно о наличии у помещения собственника, фактически предоставившего помещение ему в пользование на договорной основе, суд не находит оснований для признания за гражданином О. права собственности на данное помещение, его исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления гражданина О.,, гражданина Ж.,, гражданки О. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Максимов

Решение составлено в окончательной мотивированной форме 31.05.2011 г.