Дело № 2-576/2011

№ 2-716/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

с участием ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам: Ц. к адвокату С., Коллегии адвокатов РБ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

иску Ц. к адвокату С., Коллегии адвокатов РБ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Ц. обратился в суд с иском к адвокату С. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим (гр. дело №).

Он осужден приговором Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения Верховным Судом РБ ДД.ММ.ГГГГ

Его интересы в уголовном деле по договору представляла адвокат С.. Считает, что адвокат не должным образом исполняла свои обязанности, а именно:

- адвокат в нарушение ст. 53 УПК РФ не настаивала на вызове в суд свидетеля А. и его допросе, чем нарушила п. «а» ч.3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14.11.1950г.;

-не обжаловала в вышестоящий суд постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств акт осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у Б.;

-не внесла замечания на протокол судебных заседаний, т.к. в них имелись неточности, искажения слов, не отражены целые тексты высказываний с обеих сторон.

Считает, что из-за ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей он незаконно осужден.

Указанные бездействия адвоката причинили ему моральные и физические страдания, которые заключаются в переживаниях, ухудшении здоровья и самочувствия, возникновении бессонницы, постоянном нахождении в депрессивном состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением Кабанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Коллегия адвокатов РБ, членом которой является адвокат С.

Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело № объединено с гражданским делом № по иску Ц. к адвокату С., Коллегии адвокатов РБ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданское дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ц. к адвокату С. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивированное следующим.

В ходе предварительного следствия адвокат С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Адвокат С. в нарушение п.п.3,4 ч.4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката не обжаловала постановление в Кабанский районный суд.

Считает, что из-за ненадлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей он незаконно и несправедливо осужден.

Адвокат С. нарушила гл.2 ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», раздел 1, п.п.3,4 ч.4 ст. 13.

Указанные действия адвоката причинили ему моральные и нравственные страдания, которые заключатся в переживаниях, ухудшении самочувствия, возникновении бессонницы, постоянном нахождении в депрессивном состоянии, причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Коллегия адвокатов РБ, членом которой является адвокат С..

Истец Ц., отбывающий наказание в <адрес> извещен о рассмотрении дела, права и обязанности разъяснены судом.

В судебном заседании ответчик С. иски не признала и показала следующее.

Защита Ц. относилась к категории сложных, так как вину не признавал, имел условное непогашенное наказание. Последняя судимость назначена <данные изъяты> райсудом.

В ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело на стадии следствия в отношении Ц. было приостановлено якобы по причине его розыска. Она, согласовав позицию с Ц., ДД.ММ.ГГГГ обжаловала постановление, мотивируя незаконностью приостановления уголовного дела. Следствие ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении ходатайства и тут же передало дело в суд, о чем свидетельствует дата утверждения прокурором обвинительного заключения. Она позицию по делу устно согласовывала с Ц., в том числе и вопрос обжалования отказа в удовлетворении ходатайства, но так как дело передали в суд, смысла писать не было, и решили, что не будут обжаловать это постановление, а уже в суде будут ходатайствовать о незаконности приостановления уголовного дела. Ц. не говорил ей: «давайте обжалуем». В суде она заявляла ходатайства о незаконности действий следствия, исключении доказательств по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ., но судья Б. в предварительном судебном заседании в порядке с. 235 УПК РФ отказала в ходатайстве.

Свидетели, на которых настаивал Ц., это свидетели обвинения. Судья 3 раза вызывала свидетелей через приставов, однако, они 3 раза не пришли. На 4 судебном заседании Ц. сказал: «да не надо их». Судья Б. откладывала заседания из-за этих свидетелей.

Ц. вменяли 5 эпизодов, 1 эпизод «отбили». У него условные наказания сложились с этим наказанием. Прокурор просил 12 лет, дали 7,7 лет. Она писала в кассацию, съездила, кассация утвердила приговор.

По акту осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у Б. пояснила, что когда идет суд писать в Верховный Суд РБ нет смысла.

С протоколом судебного заседания Ц. знакомился, получил на руки, сам принес замечания.

Считает, что по делу защита сделала максимум, что было возможно. Вся позиция по делу согласовывалась с Ц..

Ответчик Коллегия адвокатов РБ, извещенная о рассмотрении дела, просила дело рассмотреть в их отсутствие (заявления).

В заявлении указали, что с исками не согласны, приговор на основании которого Ц. признан виновным и осужден вступил в законную силу, следовательно, у истца отсутствуют основания для утверждения, что он осужден «незаконно и несправедливо по вине адвоката С.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, уголовного дела, суд находит иски подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного рода.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ц. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст№ УК РФ. Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания окончательно определено к отбытию <данные изъяты> месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т.3, л.д.237).

Проверив доводы истца, суд установил следующее.

Уголовное дело в отношении Ц. по ст. № УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.1).

Адвокат С. по соглашению вступила в дело ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.151).

С уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ Цыбиктаров и адвокат С. ознакомились ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверяется протоколом об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.213). Адвокат С. ДД.ММ.ГГГГ заявила следователю Ш. ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объеме, признании материалов уголовного дела недопустимыми доказательствами, собранными с грубыми нарушениями требований УПК РФ: постановлений о приостановлении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о продлении сроков следствия, заключения химических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также всех документов по следственным действиям, принятым в период приостановления дела (т.2, л.д. 214-216).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ следователя Ш. в удовлетворении ходатайств обвиняемого Ц. и защитника С. отказано ( т.2, л.д.240, 241).

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ц. утверждено прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.244-285).

Как следует из постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ адвокат С. в порядке ст. 235 УПК РФ заявила в суде ходатайство об исключении всех доказательств, собранных с грубым нарушением УПК РФ, и о прекращении уголовного дела, однако, судьей Б. в удовлетворении ходатайства адвоката С. отказано ( т.3, л.д.18-19).

Следовательно, довод Ц., что из-за действий С., не обжаловавшей постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский райсуд, он несправедливо осужден, несостоятелен. Юридически постановление не обжаловано в суд, но исходя из сроков получения отказа и направления дела суд, следует, что уголовное дело уже не находилось у следователя. Показания С. в указанной части о согласовании с Ц. позиции о заявлении аналогичного ходатайства в суде соответствуют материалам дела. Фактически, заявив аналогичное ходатайство в суде ДД.ММ.ГГГГ, адвокат обжаловала действия следствия, которые ранее были предметом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является правовым решением суда по указанным вопросам. Следовательно, суд рассматривал эти ходатайства на предмет законности.

Проверив довод Ц. о нарушении п.п.3,4 ч.4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики… суд не усмотрел в действиях адвоката С. нарушение п.п.3 ч.4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г. ( в редакции от 05.04.2007г.), так как данная часть 4 статьи 13 не содержит пп.4, а п.3 гласит об обязанности адвоката обжаловать приговор, как правило, в отношении несовершеннолетнего.

В указанной части иска суд не находит в действиях адвоката С. нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей.

Давая правовую оценку доводам истца о нарушении ст. 53 УПК РФ- не вызове для допроса в суд свидетеля А., не обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении акта изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у Б., не внесении замечаний на протокол судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 53 УПК РФ защитник…вправе задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия, однако, данные полномочия предоставлены защитнику, участвующему в производстве следственного действия, а не в судебном следствии.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу видно, что Ц. на протяжении судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14.10,10г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявлял ходатайство о вызове свидетеля А,, данное ходатайство адвокат С. всегда поддерживала, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство было отклонено судом, в удовлетворении отказано и ДД.ММ.ГГГГ судебное следствие окончено. Следовательно, довод истца о нарушении адвокатом норм ст. 53 УПК РФ в связи с не вызовом в суд свидетеля А. не нашел своего подтверждения материалами уголовного дела. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено судом.

Довод истца о нарушении в указанном выше случае его прав, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения, несостоятелен, как не имеющий правового значения к вопросу не вызова в суд свидетеля А..

Из постановления Кабанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство адвоката С. об исключении из числа доказательств акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у Б., оставлено без удовлетворения ( т.4, л.д.137-138). Как следует из текста постановления, оно отдельно не обжалуется. Следовательно, адвокат С. не имела законных оснований для обжалования указанного постановления в Верховный Суд РБ в период судебного следствия. Данное правовое решение суда могло быть предметом кассационной жалобы в рамках обжалования приговора суда.

Согласно заявлению Ц. он был ознакомлен с протоколом судебного заседания, копию протокола получил, что удостоверяется его расписками ( т.4, л.д. 263. 266, 267). Ц. принес письменные замечания на протокол судебного заседания, которые были исследованы судьей, о чем вынесено постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4, л.д. 271 и 272). Адвокат С. отказалась знакомиться с протоколом совместно с Ц. в связи с занятостью, что удостоверяется телефонограммой ( т.4, л.д.264).

В связи с реализацией Ц. своих прав по ознакомлению с протоколом судебного заседания, принесения замечаний, суд считает, что адвокатом не нарушены права Ц.. УПК РФ не содержит императивной нормы обязывающей адвоката знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания.

На основании вышеизложенного суд считает недоказанным, что адвокат С. занимала по уголовному делу позицию вопреки воле доверителя.

Оба иска Ц. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с недоказанностью вины адвоката С. в осуждении Ц. Кабанским районным судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Указанный приговор был обжалован в кассационном порядке, вступил в законную силу.

….Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ц. к адвокату С., Коллегии адвокатов РБ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей- отказать.

В иске Ц. к адвокату С., Коллегии адвокатов РБ о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.