решение от 08.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-101/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск. 08 июля 2011 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., с участием истца гражданки Т.В.И., представителя истца Т.С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика граждданина М.М.К.., действующего за себя и как представитель ответчика гражданина М.И.М.. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков адвоката И.Е.П.., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица на стороне ответчика Управления росреестра Д.Ж.В., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки Т.В.И. к гражданину М.М.К., гражданину М.И.М. о признании недействительными договора дарения жилого дома и договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Гражданка Т.В.И. и гражданин М.М.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ решения районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином М.М.К. и гражданином М.И.М. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ гражданину М.И.М., выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином М.М.К. и гражданином М.И.М. был заключен договор дарения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, УФРС ДД.ММ.ГГГГ гражданину М.И.М.., выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Гражданка Т.В.И.. обратилась в суд к гражданину М.М.К., гражданину М.И.М. с исковым заявлением о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что она на данные сделки нотариального согласия, как супруга, не давала, договоры дарения противоречат основам правопорядка, морали и нравственности, совершены «для вида», их совершение не направлено на создание, изменение и прекращение гражданских правоотношений, направлены на избежание гражданином М.М.К. раздела совместно нажитого имущества с гражданки Т.В.И.., мотивируя тем, что согласно ст.131 ГК РФ и Закона «О государственной регистрации прав…» (п.1 ст.164 ГК РФ) право на землю и другое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и наступает право собственности с момента регистрации; право собственности на жилой дом и земельный участок наступило в 2007 году и по СК РФ является общим совместно нажитым имуществом, распоряжение им, составление сделок должно всегда происходить с согласия другого супруга, которое требует нотариального удостоверения, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра..

Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.139-145 ГПК РФ по данному делу приняты меры по обеспечению иска по ходатайству истца гражданки Т.В.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец гражданка Т.В.И.. изменила основание иска, в соответствии с которым просит признать недействительными указанные договоры дарения на основании ст.168 ГК РФ, как сделки, несоответствующие требованиям закона.

В судебном заседании истец на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с гражданином М.М.К. в гражданском браке состояла с февраля 1992 года, когда ему в 1993 году земельный участок 6 соток выделили под строительство дома, жили вместе, в этом и не видела подвоха, а ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрировали, дом стали строить с лета 2000 года, только в ноябре 2005 года перешли сначала на веранду дома жить, в декабре 2005 года в сам дом жить, в январе 2006 года первый раз печь затопили. Когда оформлялись сделки, гражданин М.И.М. знал, что она в браке с его отцом состоит. При совершении сделок не было её согласия, гражданин М.М.К. в тайне от неё оформил документы, УФРС не посчитало её в живых и гражданин М. 2009 году подарил дом и земельный участок своему сыну. Считает, что дом на <адрес> это совместная собственность, по земле, ему выделили 6 соток земли, в договоре дарения указано 9,8 соток, она ему 6 соток спокойно отдает, они ей не нужны, считает, что 3,8 соток это совместная собственность.

Гражданин М.М.К.., действующий за себя и как представитель ответчика гражданина М.И.М., исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с доводами истца, которая утверждает, что в период брака всё недвижимое имущество с момента государственной регистрации права автоматически становится совместно нажитым имуществом и при этом ссылается на Семейный Кодекс РФ. Право собственности на земельный участок по <адрес> изначально было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления сельской Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка». Земельный участок был отведен ему под строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6,5 лет до регистрации брака с гражданкой Т.В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому земельный участок является его добрачной собственностью независимо от времени регистрации права на него в силу п.9.1 ст.3 Закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ». После оформления земельного участка он начал строить дом. К моменту заключения брака в декабре 1999 года дом был пригоден для жилья, где они начали жить с гражданкой Т.В.И. после заключения брака. Поэтому жилой дом является также добрачной собственностью гражданина М.М.К.., что подтверждается теми документами на затраты и материалы, которые имеются в деле. Сын на момент совершения сделок знал, что с 1999 года у него имеется супруга гражданка Т.В.И.. Когда оформляли сделки, сын находился здесь почти месяц, в течение этого месяца он проживал то в. <адрес>, то на <адрес>, и в это время он с гражданкой Т.В.И.. проживали. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика гражданин М.И.М. – адвокат И.Е.П. с иском не согласна, подтвердив доводы, изложенные гражданином М.М.К.., дополнительно суду пояснила, что сын знал, что отец является собственником земельного участка, который он получил под строительство дома в 1993 году. Кроме того, строительство дома гражданин М.М.К. начал после получения земельного участка, в 1999 году у него уже был готов дом, гражданин М.И.М.. знал, что все имущество принадлежит отцу, который с 2000 года в доме уже проживал. Что дом добрачное имущество гражданина М.М.К.. подтверждается свидетельскими показаниями, право у него возникло на дом и земельный участок до брака. На момент совершения сделок сын знал, что отец состоял в браке. Просит в иске отказать, т.к. договоры дарения произведены на законных основаниях.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Д.Ж.В.. с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что земельный участок предоставлен гражданину М.М.К.. до регистрации брака, в 1993 году, поэтому не требовалось согласие супруги при совершении сделки. По дому на момент регистрации сделки год постройки дома в техпаспорте был указан 1999 год, при этом посчитали, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дом нельзя построить, поэтому при регистрации не было истребовано согласие супруги, при правовой экспертизе не обратили внимание на указание на разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей гражданку Ф.В.М.,, гражданина К.В.М., граждаку Т.Е.В.., гражданку К.Т.А., исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Также суд при разрешении данного спора принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином М.М.К.. и гражданином М.И.М.. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, УФРС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданину М.И.М., выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией указанного договора, копией свидетельства о государственной регистрации права серии №.

И ДД.ММ.ГГГГ между гражданином М.М.К. и гражданином М.И.М. был заключен договор дарения земельного участка, площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ гражданину М.И.М.., выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией указанного договора, копией свидетельства о государственной регистрации права серии №.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности: с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность).

Кроме того, при разрешении данного спора, суд учитывает и положения п.2 ст.209 ГК РФ, в силу которого собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона(даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне(одаряемому ) вещь в собственность…

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации(п.3 ст.574 ГК РФ).

Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст.253 ГК РФ(п.2 ст.576 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенной правовой нормы при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст.168 ГК РФ судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

При рассмотрении дела истец в обосновании своих требований ссылается на то, что согласно ст.131 ГК РФ и Закона «О государственной регистрации прав…» (п.1 ст.164 ГК РФ) право на землю и другое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и наступает право собственности с момента регистрации; право собственности на жилой дом и земельный участок наступило в 2007 году в 2007 году и по СК РФ является общим совместно нажитым имуществом, распоряжение им, составление сделок должно всегда происходить с согласия другого супруга, которое требует нотариального удостоверения, а она на данные сделки нотариального согласия, как супруга, не давала.

Из материалов дела следует, что гражданка Т.В.И. и гражданин М.М.К.. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ решения районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, ст.35 СК РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулирует отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

В связи с чем, суд считает, что при разрешении данного спора к указанным правоотношениям должна применяться ст.253 ГК РФ, согласно п.3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была бы знать об этом.

При этом суд учитывает, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст.35 СК РФ), необходимо учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной, и требование о признании её недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Давая правовую оценку оспариваемому договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из оспариваемого договора дарителю спорный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании постановления сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка» в соответствии с требованиями ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается указанным договором, копией указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копией землеустроительного дела, копией кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ответчика гражданина М.М.К., действующего за себя и, как представитель ответчика гражданина М.И.М., представителя ответчика гражданина М.И.М.. – адвоката И.Е.П.., представителя третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по <адрес> Д.Ж.В. в этой части. При этом суд, учитывая изложенное, дату регистрации брака между гражданином М.М.К. и гражданкой Т.В.И., приходит к выводу, принимая во внимание положения п.2 ст.34 СК РФ, что земельный участок по оспариваемому договору является не общим имуществом гражданина М.М.К.. и гражданки Т.В.И.., а имуществом, принадлежащим на праве собственности гражданину М.М.К. по следующим основаниям. Данный земельный участок был предоставлен гражданину М.М.К.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка» под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается копией указанного постановления, которое на момент рассмотрения данного дела не признано недействительным в соответствии с требованиями ГК РФ, поэтому в силу абз.2 п.9.1. ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» считается предоставленным гражданину М.М.К. на праве собственности. При этом суд учитывает, что в силу ст.219 ГК РФ право собственности возникает с момента государственной регистрации только на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, к чему земельный участок по оспариваемому договору дарения не относится. А его государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.2, ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством существования зарегистрированного права, поскольку в силу ст.131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, поэтому довод истца, что это совместно нажитое имущество, в т.ч. и 3.8 соток суд находит несостоятельным, учитывая, при этом, что в силу ст.56, 60 ГПК РФ допустимых доказательств обратного истцом гражданкой Т.В.И. в этой части не представлено. В связи с чем, к оспариваемой сделке не применяются положения п.2 ст.576, п.3 ст.253 ГК РФ, а гражданин М.М.К.. в силу п.2 ст.209 ГК РФ вправе был по своему усмотрению отчуждать по договору дарения указанный земельный участок в собственность гражданина М.И.М. без согласия гражданки Т.В.И.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ.

Далее по договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ суд, исследовав в силу требований ст.67 ГПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле в этой части, показания свидетелей гражданки ФВ.М..,., гражданина К.В.М., гражданки Т.Е.В.., гражданки К.Т.А.., письменные материалы дела, учитывая в соответствии с ч.1 ст.369 ГПК РФ в т.ч. и указания, изложенные в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Во –первых, суд приходит к выводу, принимая во внимание положения п.2 ст.34 СК РФ, что жилой дом по оспариваемому договору является общим имуществом гражданина М.М.К. и гражданки Т.В.И. по следующим основаниям.

Как следует из данного оспариваемого договора дарителю спорный жилой дом принадлежит на праве собственности на основании технического паспорта, выданного отделением ГУ РБ «"Гостехинсентаризация"» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается указанным договором, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, копией указанного технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором по вступившему в законную силу решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), признаны недействительным в части указания в его Разделе 1. «Общие сведения» в строке 3 «Год постройки» сведения о годе его постройки – «1999», что подтверждается копией указанного решения суда и копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора в данной части, из которых следует, что регистрация права собственности гражданина М.М.К. была произведена не в упрощенном порядке, а в общем порядке, т.е. с получением разрешения на строительство и вводом дома в эксплуатацию.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что в графе «Сведения о правообладателях объекта» указан субъект права – гражданин М.М.К.., правоустанавливающие документы – разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного техпаспорта, копией указанного разрешения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд, принимает, во внимание, что в силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства… в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство…, а также проектной документации. Из смысла данной статьи следует, что датой ввода в эксплуатацию жилого дома является дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку без указанного документа строительство не считается выполненным в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, в связи с чем, довод гражданина М.М.К.., что к моменту регистрации брака дом был построен и пригоден для проживания, суд находит несостоятельным.

Также суд и учитывает в этой части положения п.1 ст.218, ст.219 ГК РФ, в соответствии с которыми именно в данном случае право собственности на жилой дом по оспариваемому договору возникло у гражданина М.М.К.. с момента государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака гражданина М.М.К. и гражданки Т.В.И., поэтому в силу п.2 ст.34 СК РФ суд и приходит к выводу, что указанный дом является общей совместной собственностью гражданина М.М.К. и гражданкой Т.В.И.. В связи с чем, ссылка ответчика гражданина М.М.К. на письменные доказательства, подтверждающие затраты и материалы на строительство дома, свидетельские показания в этой части при разрешении данного дела не являются юридически значимыми обстоятельствами, т.к. предметом спора не является определения размера долей сособственников в общем имуществе, принимая во внимание, что в производстве районного суда <адрес> находится гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества гражданина М.М.К.. и гражданкой Т.В.И...

В связи с чем, при рассмотрении дела установлено, что в нарушении п.2 ст.576, п.3 ст.253 ГК РФ, ст.35 СК РФ при совершении гражданином М.М.К. оспариваемой сделки не было получено нотариально удостоверенного согласия другого супруга гражданки Т.В.И., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Во –вторых, рассматривая вопрос о добросовестности приобретения гражданином М.И.М. жилого дома по оспариваемой сделке, который является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора в данной части, суд, учитывая положения п.3 ст.253, ГК РФ, ст.35 СК РФ, учитывая объяснения сторон в этой части, считает, что приобретение гражданином М.И.М.. данного жилого дома, право собственности на который у гражданина М.М.К.. возникло с момента государственной регистрации в 2007 году, нельзя признать добросовестными, т.к. на момент совершения сделки он знал о наличии у гражданина М.М.К.., который приходится ему отцом, супруги гражданки Т.В.И.., с которой он проживал на тот момент в указанном жилом доме на <адрес>, от которой не было получено нотариально удостоверенного согласия по распоряжению указанным домом, независимо от того, что гражданин М.И.М. считал, что указанный дом принадлежит отцу, поскольку, подписывая оспариваемый договор ДД.ММ.ГГГГ гражданин М.И.М. подтвердил своей подписью условие договора, из которого следует(п.2 договора), жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, которое было выдано в период брака ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.196 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для признания сделки договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительной на основании ст.168 ГК РФ. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению: договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином М.М.К. и гражданином М.И.М. зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№, суд считает необходимым признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление гражданки Т.В.И. удовлетворить частично.

Договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гражданином М.М.К. и гражданином И.М.М., зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№, признать недействительным.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И.Суворова.