Именем Российской Федерации

с. Кабанск 07 ноября 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

с участием заявителя Б.Д.А.., его представителя Д.Ю.Б.., представителей заинтересованного лица Избирательной комиссии МО «<адрес>» - П.А.И.. и К.Т.С.., представителя заинтересованного лица С.А.А.. – С.Р.Г.., представителей заинтересованного лица С.С.В.. - Н.С.Н. и Х.В.В.., представителя заинтересованного лица Б.С.В. - адвоката К.О.В.., представителей заинтересованного лица избирательного объединения местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - Я.О.В. и К.О.В., прокурора З.О.Б..,

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Б.Д.А. об отмене постановления Избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» Б.С.В.,

по заявлению Б.Д.А. об отмене постановления Избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» С.С.В.,

по заявлению Б.Д.А. об отмене постановления Избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» С.А.А..

У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.А.. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии МО «<адрес>» (далее также – Избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» Б.С.В.., мотивируя тем, что в подписных листах данного кандидата в адресах избирателей не указаны субъект РФ – <адрес> и <адрес>, ввиду чего подписные листы являются недействительными и ему должно было быть отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы МО «<адрес>» (далее также – кандидат, кандидат в главы МО).

Кроме того, Б.Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» С.С.В., мотивируя тем, что ему должно было быть отказано в регистрации в качестве кандидата, т.к. он был выдвинут кандидатом от местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», однако в избирательную комиссию не представлено решение о его создании; решение о выдвижении С.С.В. кандидатом – выписка из протокола конференции местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подписано не его руководителем – секретарем местного политического совета Я.О.В.., а заместителем секретаря – С.В.Ф..; в выписке из данного протокола указано недопустимое наименование данного избирательного объединения – местное отделение ВПП «Единая Россия», то же указано в оспариваемом постановлении Избирательной комиссии, вследствие этого на сайте Избирательной комиссии <адрес> субъектом выдвижения С.С.В. указано региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в официальном сообщении Избирательной комиссии в газете № от ДД.ММ.ГГГГ субъект выдвижения указан как «партия «Единая Россия».

Кроме того, Б.Д.А.. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» С.А.А. мотивируя тем, что ему должно было быть отказано в регистрации в качестве кандидата, т.к. им в Избирательную комиссию не представлен документ о его принадлежности к Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и его статусе в ней, о чем он указал в уведомлении о выдвижении кандидатом, указав, что является сторонником данной партии; о своей принадлежности к Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и его статусе в ней С.А.А. не указал в подписных листах; в подписных листах в адресах избирателей не указан субъект РФ – <адрес>.

По вышеуказанным заявлениям возбуждены гражданские дела, которые определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения участников процесса объединены в одно производство.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением суда, постановленным на месте без удаления в совещательную комнату, с внесением в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено избирательное объединение местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (далее также КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

В судебном заседании заявитель Б.Д.А. на требованиях настаивал, поддержал основания и доводы, изложенные в заявлении, пояснения своего представителя, указал, что имеющимися нарушениями закона нарушены его избирательные права, принцип равенства кандидатов.

Представитель заявителя Б.Д.А. по доверенности Д.Ю.Б.. поддержал основания и доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснил, что подписные листы С.А.А. изготовлены согласно Закона Республики Бурятия «О выборах главы муниципального образования в <адрес>» (далее также – Закон РБ «О выборах главы МО») Приложения № и не соответствуют форме, утвержденной Приложением № к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее также - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», в т.ч. в его подписных листах указано: «Выборы на должность главы…», согласно приложения к ФЗ – «Выборы главы…», отсутствует примечание, он полностью указал свой адрес, однако подписные листы д.б. оформлены в точном соответствии с законом. При имеющихся нарушениях независимо от извещения об этом Избирательной комиссией кандидатов представить дополнительные документы они не имели права, вправе были бы исправить лишь уже имеющиеся, кроме подписных листов. Независимо от наличия или отсутствия вины кандидатов при имеющихся нарушениях закона нет оснований для регистрации данных кандидатов. Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии МО «<адрес>» П.А.И. решение по делу оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что признает наличие указанных в заявлениях нарушений, на них либо не обратили внимания, либо посчитали несущественными, однако о них не уведомили кандидатов, тем самым те были лишены возможности исправить недостатки, не могли отказать в их регистрации. Сам является членом партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», достоверно знает о существовании КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии МО «<адрес>» по доверенности К.Т.С.. решение по делу оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что признает наличие указанных в заявлениях нарушений. На отсутствие в представленных кандидатом С.С.В.. решения о создании КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и подписание протокола о его выдвижении заместителем секретаря, а не секретарем местного политсовета не обратили внимания, т.к. достаточно было подтверждения другими документами о его выдвижении данной партией, не выявили данных нарушений. Указание на адрес избирателя без указания субъекта РФ – Республики Бурятия и <адрес> является несущественным нарушением. Комиссия не выявила недостатков в документах кандидатов, не известила о них кандидатов, тем самым лишила их возможности исправить эти недостатки, вследствие чего согласно Разъяснений Центризбиркома РФ от ДД.ММ.ГГГГ не имели оснований для отказа им в регистрации.

Заинтересованное лицо З.В.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, отзыва (возражений) и представителя не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Б.С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В другом судебном заседании Б.С.В. против заявленных требований возражал, поддержал доводы своего представителя об отсутствии оснований для отмены регистрации его, а также кандидатов С.А.А., С.С.В..

Представитель заинтересованного лица Б.С.В.. по ордеру адвокат К.О.В.. против заявленных требований по всем кандидатам возражала, суду пояснила, что подписные листы Б.С.В. оформлены в соответствии с Законом РБ «О выборах главы МО» согласно паспортных данных, выборы проходят в пределах единого избирательного округа – <адрес>, в подписных листах указано о выборах главы МО «<адрес>», голосовать на них вправе граждане, проживающие в пределах данного избирательного округа, данное нарушение не является существенным.

Заинтересованное лицо С.С.В. первоначально явившийся в суд, в судебное заседание после окончания объявленного перерыва не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица С.С.В. по доверенности Н.С.Н.. против заявленных требований возражал, суду пояснил, что в Избирательную комиссию не было представлено решение о создании КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», но было представлено свидетельство о регистрации Бурятского регионального отделения партии. Требования закона нарушены формально, несущественно. Избирательная комиссия должным образом не проверили документы, не отследили нарушения, тема самым не дали кандидатам возможности их исправить, нельзя исправить и дополнить только подписные листы, остальные документы можно. При оформлении протокола о выдвижении С.С.В.. нарушений не допущено. По публикации понятно, какая партия, т.к. и местное, и региональное отделение - все это в целом одна партия. Кандидаты С.А.А.., Б.С.В. законно зарегистрированы.

Представитель заинтересованного лица С.С.В.. по доверенности Х.В.В.. против заявленных требований возражала, суду пояснила, что решение о создании КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» существует, не было представлено в Избирательную комиссию, сами ее члены являются членами партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и знают о его существовании. Нарушения допущены не С.С.В., а уполномоченным от избирательного объединения – партии, его принадлежность к партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и выдвижение от нее ни кем не оспаривается. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» не содержит требования о подписании выписки из протокола о выдвижении секретарем местного политсовета. Нарушения в части написания наименования партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в судебном разбирательстве не подтвердились. В части неверного указания наименования партии в постановлении Избирательной комиссии и в средствах массовой информации – для избирателя очевидно, какая партия имеется в виду.

Заинтересованное лицо С.А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица С.А.А. по доверенности С.Р.Г.. против заявленных требований возражал, суду пояснил, что подписные листы С.А.А. оформлены по действующему Закону РБ «О выборах главы МО», согласованы с Избирательной комиссией. Адреса избирателей указаны согласно паспортов, в которых до Административного регламента ФМС от ДД.ММ.ГГГГ субъект РФ и район не указывали. С.А.А. является не членом, а сторонником партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», был готов предоставить справку об этом, ему сказали, что не нужно, о себе как о стороннике данной партии не скрывал, хоть и не указал об этом в подписных листах, баллотируется как самовыдвиженец. Заявитель и его представитель говорят о формальных нарушениях закона.

Представитель заинтересованного лица избирательного объединения местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Я.О.В. требования не признал, суду пояснил, что деятельность КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», не являющегося юридическим лицом, как и секретаря местного политсовета, регламентируется Уставом партии, он уполномочил заместителя С.В.Ф. провести политсовет и подписать протокол, вопросы участия в выборах и так входят в его обязанности, свои обязанности на него как на исполняющего обязанности секретаря не возлагал. Нарушения по выдвижению кандидатом С.С.В. в части отсутствия решения о создании КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» допущены не им.

Представитель заинтересованного лица избирательного объединения местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по устному заявлению, внесенному в протокол судебного заседания, К.О.В. требования не признала, суду пояснила, что С.А.А.. является сторонником партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», обращался за справкой об этом, она связалась с юристом регионального отделения партии, та ответила, что этот документ в Избирательную комиссию предоставлять не нужно, и она не стала выдавать данную справку С.А.А.. Сторонники партии учитываются в реестре, для вступления в партию необходимо не менее 6 месяцев пробыть сторонником, сторонник партия имеет определенные права и обязанности. Уполномоченным представителем КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» при подаче документов в Избирательную комиссию на выдвижение С.С.В.. выступала она, ею сдавались необходимые документы, но ввиду отсутствия у них юриста документы готовились юридической службой регионального отделения Всероссийской партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Выслушав заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявления по кандидатам Б.С.В.., С.С.В.. удовлетворить, по кандидату С.А.А. оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», Закона РБ «О выборах главы МО» основаниями для отказа в регистрации кандидата в том числе являются:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в» п. 24 ст. 38, п. «в» п. 20 ст. 26 Закона РБ);

- наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в.1» п. 24 ст. 38, п. «в.1» п. 20 ст. 26 Закона РБ);

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки (подпункт «д» п. 24 ст. 38 ФЗ, п. «в» п. 20 ст. 26 Закона РБ).

Согласно подпункта «и» п. 6.4 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 4 - 9 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», ст. 38 п. 11 ст. 28 Закона РБ «О выборах главы МО» при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 5, 6 и 7 статьи 24 настоящего Закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Согласно п. 6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Аналогичные основания указаны в п. 4 ст. 67 Закона РБ «О выборах главы МО».

Судом установлено, что решением Совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы МО «<адрес>». Постановлением Избирательной комиссии РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на ТИК МО «<адрес>» возложены полномочия Избирательной комиссии МО «<адрес>». Постановлением Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено количество подписей, представляемых для регистрации кандидата на должность главы МО «<адрес>»: количество подписей, необходимых для регистрации – 925, предельное количество подписей, представляемое при регистрации - 1017. Постановлением Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № создана Рабочая группа по проверке достоверности подписей избирателей в подписных листах, правильности оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, собранных в поддержку кандидата на должность главы МО «<адрес>» (далее также – Рабочая группа). Постановлениями Избирательной комиссии МО «<адрес>» зарегистрированы кандидаты на должность главы МО «<адрес>»: № от ДД.ММ.ГГГГ – Б.С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ – С.С.В.., № от ДД.ММ.ГГГГ – С.А.А.. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, подтверждаются копиями вышеуказанных документов.

При проверке доводов заявителя о недействительности подписных листов кандидатов Б.С.В.., С.А.А. как не содержащие у первого – наименование субъекта РФ – <адрес> и наименования - <адрес>, у второго - наименование субъекта РФ – <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свою фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. В силу подпункта 5 ст. 2 данного ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Вместе с тем согласно п. 7 ст. 25 Закона РБ «О выборах главы МО» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Как установлено судом при проверке всех подписных листов кандидата Б.С.В.., как проверенных ранее в полном объеме Избирательной комиссией, практически во всех них при указании адреса избирателя и сборщика подписей не указан субъект РФ и <адрес>, за следующими исключениями: <адрес> у избирателей указан лишь: в подписном листе № строки 1-9, лист № строки 10-19, лист № строки 1-19, лист № строки 1-5; субъект РФ – <адрес> у избирателей указана сокращением «РБ» лишь в подписном листе № строки 1-3. При этом указаны населенный пункт, улица, номер дома и квартиры (при наличии) места жительства избирателя и сборщиков подписей.

При проверке судом в порядке п. 7 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» подписных листов кандидата С.А.А.., ранее подвергшихся проверке Избирательной комиссией по выборке, установлено, что лишь в подписном листе № строка 20 у избирателя не указан субъект РФ – <адрес>, во всех других таковой указан либо указанием полного наименования «<адрес>», либо путем сокращений <адрес> <адрес> <адрес>».

Как обоснованно указано представителем Б.С.В.. – С.Р.Г.., органами миграционного учета РФ в общегражданские паспорта граждан РФ – жителей <адрес> стал проставляться штамп о регистрации по месту жительства с указанием субъекта РФ – <адрес> и наименования - <адрес> лишь после вступления в силу Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 339. Действительно, до его вступления в силу применялась ныне утратившая силу Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденная Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 393, в Приложении № к которому утвержденная им форма № штампа о регистрации по месту жительства к которому не содержала сведений о субъекте РФ и муниципальном районе. Это не оспаривалось и другими участниками процесса.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что неуказание избирателями и сборщиками подписей в подписных листах наименования субъекта РФ – <адрес> и наименования - <адрес> не влекут за собой признание подписных листов недействительными, поскольку указание всех иных, кроме этих, сведений об избирателе либо сборщике подписей в полной мере позволяют его индивидуализировать, это соответствует требованиям п. 7 ст. 25 Закона РБ «О выборах главы МО», безусловно подлежащим применению в данном случае наряду с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» иные сведения указаны быть не могли, поскольку в выданных до 2010 г. паспортах не содержатся.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1426-О-О "По жалобе гражданина Б.А.П. на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2 и пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", указавшего при конституционном толковании подпункта 5 ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», что исходя из буквального смысла данной нормы адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.

Тем самым по данным доводам нет оснований для отмены регистрации кандидатов Б.С.В.., С.А.А.

При проверке доводов заявителя о недействительности подписных листов кандидата С.А.А. как не соответствующих форме, утвержденной Приложением № к ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» суд приходит к следующему.

Указание в заглавии подписных листов С.А.А. фразы «Выборы на должность главы___» вместо фразы «Выборы __» согласно предписанного Приложением № к ФЗ «Основных гарантиях избирательных прав…» бланка, указание кандидатом С.А.А. в подписных листах в адресе своего места жительства также и улицу, номер дома и квартиры никак не может быть расценено как нарушение требований закона, поскольку первое является лишь машинописным продолжением необходимой фразы, второе является не запрещенным законом указанием более точного адреса местожительства кандидата. Что же касается неуказания в подписных листах С.А.А. Примечания, то в сноске бланка подписного листа по приложению № к ФЗ «Основных гарантиях избирательных прав…» прямо указано, что текст подстрочников, а также примечание и сноска в изготовленном подписном листе могут не воспроизводиться.

Тем самым по данным доводам нет оснований для отмены регистрации кандидата С.А.А.

При проверке доводов заявителя о непредоставлении в избирательную комиссию решения о создании КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», подписания выписки из протокола о выдвижении кандидата С.С.В.. не секретарем КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Я.О.В.., а его заместителем С.В.Ф.., указания в данной выписке недопустимого наименования КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в постановлении Избирательной комиссии о регистрации кандидата С.С.В.., в официальном сообщении Избирательной комиссии в газете № от ДД.ММ.ГГГГ, указания ненадлежащего субъекта выдвижения – регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на официальном сайте Избирательной комиссии <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 35 ФЗ «Основных гарантиях избирательных прав…» наименованием избирательного объединения является наименование, указанное в документе о государственной регистрации избирательного объединения, выданном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений. Наименованием избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом, является наименование, указанное в решении о его создании. Аналогичные нормы содержатся в п. 3 ст. 24 Закона РБ «О выборах главы МО». Согласно п. 1.7 Устава Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», партия имеет полное наименование «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», сокращенное (краткое) – Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Согласно пунктов 5- 9 ст. 24 Закона РБ «О выборах главы МО» решение о выдвижении избирательным объединением кандидата принимается в т.ч. на общем собрании иного структурного подразделения политической партии, решение об этом оформляется выпиской из протокола, которое предоставляется в избирательную комиссию уполномоченными представителями избирательного объединения и заверяется подписью руководителя избирательного объединения, а также печатью избирательного объединения (если оно обладает статусом юридического лица), в случае если структурное подразделение политической партии, не обладает статусом юридического лица, указанное решение заверяется печатью политической партии или их подразделения более высокого уровня, чем данное подразделение. Одновременно с данным решением уполномоченный представитель избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом, предоставляет решение о его создании.

Согласно п. 20 ст. 38 ФЗ «Основных гарантиях избирательных прав…», п. 18 ст. 26 Закона РБ «О выборах главы МО» при регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением, в решении избирательной комиссии указывается, что кандидат выдвинут избирательным объединением, а также наименование этого избирательного объединения.

Действительность существования КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» участниками процесса не оспаривалось, подтверждается копией выписки из протокола № заседания Политсовета РО Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, решением которого оно создано.

Однако, как следует из материалов, представленных в Избирательную комиссию КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и С.С.В. на регистрацию в качестве кандидата, действительно в нарушение требований п. 8 ст. 24 Закона РБ «О выборах главы МО» отсутствует решение о создании КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», хотя из представленной в Избирательную комиссию выписки из протокола заседания местного политсовета КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ о выдвижении кандидатом С.С.В.., свидетельства о регистрации в качестве юридического лица регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - вышестоящего по отношению к КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подразделения партии, очевидно существование КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» как избирательного объединения, являющегося структурным подразделением партии «ЕДИНАЯ РОССЯ» согласно Раздела 6 Устава данной партии, находящегося в общедоступном пользовании на официальном сайте данной парии www.er.ru. В протоколе заседания местного политсовета КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ о выдвижении кандидатом С.С.В.. наименование политической партии указано в соответствии с наименованием партии согласно ее Устава, в данной части доводы заявителя подтверждения не нашли. Данный протокол действительно подписан не секретарем местного политсовета КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Я.О.В.., а заместителем секретаря С,В.Ф.. Вместе с тем согласно представленных суду письменного поручения Я.О.В.. как секретаря местного политсовета С.В.Ф.. как своему заместителю последнему было поручено провести ДД.ММ.ГГГГ заседание политсовета и подписать протокол и выписки из протокола заседания местного политсовета, кроме того согласно распределения обязанностей С.В.Ф.. является заместителем секретаря по избирательным компаниям и депутатским объединениям. Тем самым С.В.Ф.. при подписании данного документа действовал в пределах предоставленных ему полномочий, указание им при этом своей должности как «заместитель секретаря» суд находит несущественным и не имеющим правового значения, не находит в этом факте нарушений требований п. 7 ст. 24 Закона РБ «О выборах главы МО». Указание неверного наименования субъекта выдвижения кандидатом С.С.В. в постановлении Избирательной комиссии – «ВПП «Единая Россия», на официальном сайте Избирательной комиссии Республики Бурятия – региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и в официальном сообщении Избирательной комиссии в газете № от ДД.ММ.ГГГГ – партия «Единая Россия», что подтверждается копиями постановления и первого разворота указанного номера газеты, общедоступными сведениями (ресурсами) официального сайта Избирательной комиссии республики - buriat.izbirkom.ru, допущено не по вине С.С.В., никоим образом не могло исказить для избирателя сведения о выдвижении С.С.В.. от определенной политической партии – партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», структурным подразделением которой является КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», поскольку иной партии с наименованием «ВПП «Единая Россия», «Единая Россия» в РФ не имеется, тождественность данных наименований по содержанию очевидна. Тем самым по данным доводам нет оснований для отмены регистрации кандидата С.С.В..

При проверке доводов заявителя о непредоставлении кандидатом С.А.А. в Избирательную комиссию документа о своей принадлежности к партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и своем статусе в ней, неуказания этих сведений в подписных листах суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», п. 2 ст. 22 Закона РБ «О выборах главы МО» кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В силу п. 9 ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» если кандидат на должность главы муниципального образования, сведения о которых содержатся в подписном листе, в заявлении о согласии баллотироваться в орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона указал свою принадлежность к политической партии либо иному общественному объединению и свой статус в данной политической партии либо данном общественном объединении, сведения об этом указываются в подписном листе.

Словари русского языка под редакциями В. Даля; Ушакова Д.Н.; Ефремовой Т.Ф.; С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой раскрывают содержание понятия «сторонник» как последователь, приверженец каких-нибудь взглядов, убеждений, человек, стоящий на стороне кого-нибудь или чего – нибудь. Федеральным законом «О политических партиях» от 11.07.2011 г. № 95-ФЗ не предусмотрено понятие «сторонник» и возможность принадлежности к политической партии лица с подобным положением, придания кому – либо подобного статуса в политической партии, следовательно? в силу действующего законодательства объявление гражданином себя сторонником какой-либо политической партии не означает его принадлежность к ней и наличия у него какого-либо статуса в данной партии. Из представленных представителем заявителя выписки из Устава партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Положения о стороннике Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также следует, что сторонник данной партии и сама партия хоть и обладают определенным набором взаимных прав и обязанностей, однако они определены внутренними локальными правовыми актами данной партии, имеют место только между ними, и он не является членом данной партии.

В силу п. 2 ст. 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», п. 2 ст. 22 Закона РБ «О выборах главы МО» указание сведений о принадлежности к какой-либо политической партии не является обязательным, согласно подписных листов С.А.А.. достоверно указал, что является самовыдвиженцем, а не выдвиженцем какой-либо политической партии, в т.ч. и партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», членом партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не является, при этом свидетели П.Е.В.., Б.В.Г.., Е.Е.Ф.., В.А.Г. подтвердили, что при сборе подписей уполномоченные им лица не скрывали отношение С.А.А.. к Всероссийской политический партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» как сторонника, подтверждали данный факт, об этом им было известно и из районной газеты Более того, С.А.А. является действующим главой муниципального образования городского поселения <адрес>, т.е. известным в <адрес> публичным политиком. В этой связи суд приходит к выводу, что непредоставление С.А.А. справки о нем как о стороннике партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», неуказание им как кандидатом аналогичных сведений в подписных листах хотя и является формальным нарушением требований п. 2 ст. 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», п. 2 ст. 22 Закона РБ «О выборах главы МО», п. 9 ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», однако таковое не является существенным, т.к. не препятствовало получению избирателями надлежащей информации о кандидате С.А.А.., его политических пристрастиях, порядка его выдвижения и не может повлиять на формирование волеизъявления избирателей в ходе выборов, в том числе и по причине того, что в силу п. 5.1 ст. 63 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о принадлежности кандидата к политической партии должны быть отражены в избирательных бюллетенях. С учетом изложенного данное нарушение не может являться достаточным основанием для отказа в регистрации С.А.А.. в качестве кандидата.

Кроме того, как следует из пояснений представителя С.А.А.. – С.Р.Г.. и представителя КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» К.О.В., С.А.А. обращался в КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» к К.О.В. за справкой о своем отношении к партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» как стороннике, однако в выдаче ему было отказано, тем самым в избирательную комиссию она не представлена не по его вине, данные доводы не оспорены и доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из пояснений представителей Избирательной комиссии П.А.И.. и К.Т.С.., об отсутствии в документах кандидата С.С.В. решения о создании КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а в документах кандидата С.А.А.. справки о его принадлежности к партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и статусе в ней, Избирательная комиссия данных кандидатов не извещала, тем самым по мнению суда ею нарушены требования п. 1.1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», п. 1.1 ст. 26 Закона РБ «О выборах главы МО», что не позволило данным кандидатам исправить данные недостатки в представленных документах. Кроме того, как установлено судом, допущенные нарушения при выдвижении С.С.В. в качестве кандидата допущены выдвинувшим его избирательным объединением КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», документы для последнего готовились юридической службой регионального отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», нарушения в части непредоставления кандидатом С.А.А.. справки о своей принадлежности к партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и статусе в ней допущены также по вине КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», документы для последнего также готовились юридической службой регионального отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а не самих кандидатов. Допущенные в этой части со стороны Избирательной комиссии, КМО ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и юридической службы регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» нарушения по мнению суда не могут являться основанием для отмены регистрации кандидатов С.С.В.., С.А.А.., и следовательно для лишения их пассивного избирательного права быть избранными на должность главы МО «<адрес>», отмена их регистрации в качестве кандидатов была бы необоснованно суровой мерой за нарушения, допущенные не по их вине. Данный вывод суда подтверждается позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной им в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Российская консервативная партия предпринимателей и другие против России" (жалоба N 55066/00), где им указано, что отстранение кандидата и избирательного объединения от участия в выборах или лишение права быть избранными не было обусловлено их собственными действиями, они были подвергнуты санкции по причине, не имевшей отношения к их действиям и находившейся вне их контроля, лишение права быть избранными по данному основанию несоразмерно преследуемым законным целям, тем самым допущено нарушение статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 и 3 Протокола N 1 к Конвенции (пункты 65, 67). Вывод суда также подтверждается позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной им в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу «К. и С. против Российской Федерации» ( Жалобы N 17864/04 и 21396/04), согласно которой при ненадлежащем оформлении кандидатом представленных в избирательную комиссию документов задачей властей Российской Федерации было разъяснить применимые правовые требования и, таким образом, четко дать понять заявителю (кандидату С. как готовить документы, Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что решение властей Российской Федерации о лишении второго заявителя (С..) возможности участвовать в выборах в связи с предположительным непредставлением заявителем точной информации о своей занятости и принадлежности к политической партии не имело соответствующих и достаточных оснований и не согласовывалось с неоспоренными фактами, поэтому оно было непропорционально поставленной законной цели, следовательно, имело место нарушение статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции в отношении С. (пункты 61, 66, 67).

Тем самым по данным доводам нет оснований для отмены регистрации кандидатов С.С.В., С.А.А.

Кроме того, суду заявителем не представлено доказательств действительного нарушения его избирательных прав, в т.ч. принципа равенства кандидатов, приведенными в его заявлениях нарушениями избирательного законодательства, наличие формальных нарушений норм последнего само по себе не является свидетельством нарушения пассивного избирательного права заявителя быть избранным на должность главы МО «<адрес>».

Из изложенного следует, что оснований для отмены оспариваемых постановлений Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

С учетом изложенного заявленные Б.Д.А.. во всех трех заявлениях требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Б.Д.А. об отмене постановления Избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» Б.С.А. оставить без удовлетворения.

Заявление Б.Д.А. об отмене постановления Избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» С.С.В. оставить без удовлетворения.

Заявление Б.Д.А. об отмене постановления Избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» С.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 5 дней со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Максимов