Дело № 2-840/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 октября 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

с участием представителя истца адвоката К.., представителей ответчика С.. – М. и адвоката М.., ответчика К..

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С. к С. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

по иску С. к С., К., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

С.. обратилась в суд с иском к С.. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> как приобретенную в период брака с ответчиком, в связи с чем было возбуждено гражданское дело.

С. также обратилась в суд с иском к С.., К.., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в связи с ее отчуждением К.. по договору дарения, в связи с чем было возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда данные гражданские дела соединены в одно производство.

Истец С.. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. ранее в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее адвоката К.. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат К. на требованиях настаивал, суду дал пояснения в объеме исков, дополнительно суду пояснил, что согласно расписки продавца спорной квартиры З. <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи квартиры внесены С.. из своих личных средств, накопленных как до брака, так и после его регистрации. Свидетельство о госрегистрации права собственности на спорную квартиру за К.. недействительно, т.к. договор дарения совершен в нарушение требований закона без согласия С. Доводы ответчиков о займе <данные изъяты> руб. С.. у К. и их использование при покупке квартиры надуманные, т.к. они и свидетель К.. об этом дали путанные показания, не представлено доказательств о передаче С.. С.. <данные изъяты> руб. на квартиру. Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака между истцом и ответчиком оставлено в силе.

Ответчик С.. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика С. по ордеру адвокат М. против требований возражал, суду пояснил, что квартира приобретена в основном на средства сертификата на <данные изъяты> руб., выданного С. как ветерану Великой Отечественной войны (далее также - ВОВ), при этом С. не учитывалась, согласно закона о ветеранах это целевые деньги и как полученные по иной безвозмездной сделке не являются общими для супругов. Доплату за квартиру в размере <данные изъяты> руб. С.. как представитель по доверенности С. по его поручению произвела из данных ей С.. <данные изъяты> руб., занятых им у К.. согласно расписке. Расписка З. подтверждает передачу ей денег С. от имени С. Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака между истцом и ответчиком оставлено в силе.

Представитель ответчика С.. по доверенности М. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2009 г. ее отец С.. познакомился с С.., какое то время они жили у них, С.. не понравилось, она в декабре 2009 г. увезла отца в <адрес> к своему сыну, где его обидела невестка С.. и он вернулся с ней обратно, они снимали квартиру в <адрес>, их (дочерей) в квартиру к отцу С.. не пускала. Летом 2010 г. в милиции от следователя она узнала, что отец заключил брак с С. Отец стал говорить, что С. просит от него дарственную на квартиру, что боится с ней жить. Когда встал вопрос о разводе С. стала при них требовать либо 1/2 квартиры, либо <данные изъяты> руб. Деньгами отца распоряжалась С.. На квартиру не хватало <данные изъяты> руб., у отца дома было <данные изъяты> руб., но они пропали, отец для этого занял <данные изъяты> руб. у зятя К..

Ответчик К.. исковые требования не признала, подтвердила пояснения М.. и М.. суду пояснила, что в мае 2010 г. отец был у них в гостях, попросил у ее мужа К.. <данные изъяты> руб., т.к. на квартиру не хватало <данные изъяты> руб., по приезду в <адрес> они заняли отцу эти деньги, о чем есть расписка.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В силу частей 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно Федерального закона "О ветеранах" по письменным заявлениям указанных в подп. 2 п. 3 ст. 23.2 данного закона граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту РФ, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ (ч. 3.1 ст. 23.2); средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (ст. 8).

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации МО ГП № от ДД.ММ.ГГГГ С. поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий ветеран ВОВ на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ – как член семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения менее учетной нормы. ДД.ММ.ГГГГ С.. выдано свидетельство № о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство (приобретение) жилья ветеранам в размере <данные изъяты> руб. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. оплачены из средств федерального бюджета согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> руб. – за счет его собственных средств, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ему выдано свидетельство № серии № о госрегистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство № серии № На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира подарена С.. К.., которой выдано свидетельство о госрегистрации права собственности от 08.098.2011 г. № серии № С ДД.ММ.ГГГГ С.. состоял в зарегистрированном браке с С.Л., определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака между истцом и ответчиком оставлено в силе, т.е. вступило в законную силу. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются их пояснениями и пояснениями их представителей, копиями вышеуказанных документов, копией свидетельства о браке, ответами с копиями документов, представленными из Филиала РГУ «Центр социальной поддержки населения» по <адрес>, из администрации МО ГП», другими материалами дела.

В силу ст. 34 СК РФ для отнесения имущества к общей совместной собственности супругов оно должно быть нажито ими совместно, т.е. приобретено совместными усилиями, на общие средства.

Из копий учетного дела администрации МО ГП «Селенгинское» о предоставлении С. единовременной денежной выплаты на строительство (приобретение) жилья ветеранам в размере 846000 руб. следует, что данные денежные средства предоставлены ему за счет средств федерального бюджета как ветерану ВОВ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, как члену семьи собственника жилого помещения – З.., в которой он проживал, и обеспеченному общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, данная денежная выплата в силу ст. 8 Федерального закона "О ветеранах" носила целевой характер, предоставлена С.. безвозмездно, при этом состояние в браке с С.. во внимание не принималось, его наличие влияния на сумму выплаты не оказало.

Следовательно, данная сумма в размере <данные изъяты> руб. в силу частей 1, 2 ст. 34 СК РФ не является совместно нажитой С.. в браке с С.., соответствующая данной сумме доля в спорной квартире, составляющая 94/100 (или 94 % - исходя из стоимости квартиры по договору купли-продажи), также не является совместно нажитой С.. и С.., принадлежит С. единолично.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ввиду чего исковые требования о признании за С.. права собственности на 1/2 доли в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности за К.. как производные от первого требования. Данные исковые требования не подлежат удовлетворению также и по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав; в силу п. 7 ст. 16 данного ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Следовательно, оспариваемое истцом свидетельство о госрегистрации права собственности на спорную квартиру за К. от ДД.ММ.ГГГГ является правоподтверждающим документом, не является правоустанавливающим документом, т.к. само по себе прав и обязанностей не порождает, права и законные интересы истца не нарушает, выдано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который и является правоустанавливающим документом, никем на момент разрешения дела не оспоренным. Ввиду изложенного данные исковые требования не подлежат удовлетворению и как лишенные законного к тому основания.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления С. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Максимов