Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на 1/2 доли автомобиля, выдела данной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 доли автомобиля ВАЗ – 2121, 1989 г.в., двигатель №, государственный номерной знак О201АВ 03 rus, выделе ей 1/2 доли, мотивируя тем, что с октября 1978 г. до дня расторжения ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, умершим 09.06. 2010 г., автомобиль приобретен ею с ФИО6 на его имя в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен нотариус Кабанского нотариального округа ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, дала пояснения в объеме иска, дополнительно суду пояснила, что на момент смерти ее бывший муж ФИО8 проживал по адресу: <адрес>2 с отцом ФИО11, племянником ФИО9 – сыном его сестры ФИО2 (Россовой) Н.А. После смерти ФИО10 автомобиль остался в ограде дома у ФИО11 ФИО2, они не оформили наследство после смерти ФИО10, и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ также умер. До настоящего времени ФИО2 как и его наследница также наследство не оформляет, ссылаясь на занятость, но не возражает против передачи автомобиля ей (ФИО1), но автомобиль был оформлен на мужа, в связи с чем она и обратилась в суд. Как возможно выделить ей долю этого автомобиля не знает, наследство после бывшего мужа на сегодня никто не оформил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, суду представила заявление о признании иска, содержание, значение и последствия чего ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Кабанского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно иска не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль ВАЗ-2121, 1989 г.в., идентификационный номер ХТА 21210020757537, двигатель №, кузов №, цвет кузова бежевый, в настоящее время имеющий государственный регистрационный знак О201АВ 03 rus, что подтверждается копией ПТС серии <адрес>, справкой РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В данный период ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с Россовой (после развода - ФИО1) М.А., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. После смерти ФИО10 наследственное дело не заводилось, что следует из ответов нотариусов Кабанского нотариального округа ФИО7, ФИО13 Спорный автомобиль находится по адресу: <адрес>2 в фактическом владении ФИО2 – сестры умершего ФИО10, что подтверждается пояснениями истца, копиями свидетельств о рождении ФИО14, ФИО10, копией паспорта ФИО2

Тем самым судом установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО8 в период брака с ФИО1 (в браке Россова) М.А., следовательно, ФИО1 имеет право собственности на 1/2 доли данного автомобиля.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленного заявления ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком в части признания за ФИО1 права собственности на 1/2 доли спорного автомобиля, поскольку это не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права других лиц.

Вместе с тем согласно ответов нотариусов Кабанского нотариального округа ФИО7, ФИО13 после ФИО10 наследственное дело не заводилось, наследственные права не оформлены, следовательно его правопреемник отсутствует. В силу чего невозможен выдел ФИО1 принадлежащей ей 1/2 доли в спорном автомобиле до оформления наследственных прав на другую 1/2 доли в спорном автомобиле, принадлежавшую ФИО8 до его смерти, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, признание иска судом принято быть не может.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли автомобиля ВАЗ – 2121, 1989 г.в., двигатель №, государственный номерной знак О201АВ 03 rus.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Максимов