Именем Российской Федерации

с. Кабанск 02 ноября 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

с участием заявителя К.Ф.Н.., его представителя адвоката К.О.В.., представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии МО «<адрес>» П.А.И.., заинтересованных лиц Б.С.В.., З.В.И.., прокурора З.О.Б..,

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Ф.Н. о защите избирательных прав, признании недействительным протокола об итогах проверки подписных листов, зачете подписей как достоверных, признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата,

У С Т А Н О В И Л:

К.Ф.Н.. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, признании недействительным протокола об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части недостоверных подписей в количестве 129 штук, признании их действительными и зачете их как достоверных, признании незаконным постановления Избирательной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его в качестве кандидата в главы МО «<адрес>», мотивируя требования тем, что Рабочей группой проверка подписных листов проведена без его участия, 129 подписей признаны недостоверными, однако недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, который к заседанию не привлекался.

В судебном заседании К.Ф.Н.. на требованиях настаивал, суду дал пояснения в объеме заявления, дополнительно суду пояснил, что заблаговременно о проведении заседания Рабочей группы в 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ его не извещали, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. ему позвонил и сообщил об этом П.А.И.., он прибыл на заседание Рабочей группы около 11 ч. 30 мин., подписные листы уже практически были проверены, ему назвали количество недействительных подписей – 143, что две из них одинаковы, по одной исправления в дате рождения, показали подписные листы, где допущены нарушения. Одна из одинаковых подписей д.б. зачтена в силу п. 6.2 ст. 38 ФЗ О гарантиях избирательных прав. В нарушение п. 10 ст. 25.1 Закона РБ о выборах главы ему не выдали копию ведомости проверки подписных листов, в нарушение п. 1.1 ст. 38 ФЗ О гарантиях избирательных прав не известили о нарушениях в его документах за три дня до заседания избирательной комиссии по решению вопроса о его регистрации в качестве кандидата.

Представитель заявителя по ордеру адвокат К.О.В.. требования поддержала, суду пояснила, что отсутствие в подписных листах указания на номер дома, населенный пункт является несущественным нарушением закона, в протоколе заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ указано на п. 7 ст. 25, но не ясно, какого именно закона; с учетом нарушений в протоколе об итогах проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ : указание на 129 подписей как на недостоверные без признания их таковыми экспертом, указание при этом на пп. 5 п. 8 ст. 25.1 Закона РБ О выборах главы МО, подписание его секретарем С.С.И.. только на следующий день и проведение заседания комиссии без нее позволяет считать данное заседание несостоявшимся, т.к. в силу требований закона д.б. все члены комиссии. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нет ни одной фразы из Закона об основных гарантиях избирательных прав о конкретных нарушениях, допущенных К.Ф.Н.., в нем указана лишь статья 37 данного Закона, содержащая девять пунктов. В папке № лист 4 строка 34 указан населенный пункт <адрес>, дописано <адрес> указан адрес без названия улицы, для всех очевидно, что здесь имеется ввиду <адрес>, всем жителям <адрес> известно, что в нем нет улиц. Идентичность подписей в папке № лист 3 строка 3 и в папке № лист 5 строка 5 может установить лишь эксперт, даже в этом случае оснований для признания их недействительными нет, несколько идентичных подписей д.б. засчитаны как одна подпись. 176 подписей в подписных листах, не подписанных К.Ф.Н.. в папке №, не являлись предметом рассмотрения в протоколе об итогах проверки. Другие допущенные К.Ф.Н.. в подписных листах нарушения они признают. Многочисленные нарушения закона, допущенные избирательной комиссией, влекут незаконность ее постановления об отказе в регистрации К.Ф.Н..

Представитель Избирательной комиссии МО «<адрес>» - ее председатель П.А.И.. против требований возражал, суду пояснил, что указание в протоколе об итогах проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 129 подписей как недостоверные является технической ошибкой, они являются недостоверными, указание в этом протоколе на якобы нарушенные нормы закона также являются технической ошибкой. Несмотря на имеющиеся нарушения при оформлении этого протокола и других документов 143 из собранных К.Ф.Н.. подписей избирателей являются недействительными, оснований для его регистрации нет, следовательно отказ в регистрации является законным. Позднее секретарем избирательной комиссии обнаружено, что в папке № подписные листы не заверены К.Ф.Н.., значит все 176 подписей на них являются недействительными.

Заинтересованные лица Б.С.В.., З.В.И.. пояснения по существу не давали, решение оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Б.Д.А.., С.С.В.., С.А.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки и их уважительности не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В другом судебном заседании заинтересованное лицо С.А.А.., представитель заинтересованного лица С.С.В. по доверенности Н.С.Н.. пояснений по существу дела не дали, мнения по существу требований не выразили.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Закона Республики Бурятия «О выборах главы муниципального образования в <адрес>» (далее также – Закон РБ О выборах главы) в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи избирателей. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, должно составлять 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 67-ФЗ, но не может быть менее 10 подписей (пункты 1 и 2);

Подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях 4 и 5 к настоящему Закону (пункт 6);

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателях, ставящих в подписном листе свою подпись, дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (пункт 7).

Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, с указанием своих фамилии, имени, отчества, года рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно дня и месяца рождения), адреса места жительства, серии и номера паспорта или заменяющего его документа. Лицо, осуществлявшее сбор подписей, собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения в подписной лист. Подписной лист, установленный в приложении 4 к настоящему Закону, также заверяется кандидатом, который собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения в подписной лист.

Аналогичные требования к сбору и оформлению подписных листов установлены ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ " (далее также - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...»).

Согласно подп. д) п. 20 Закона о выборах главы, подп. д) п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» основанием отказа в регистрации кандидата является в т.ч. недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы МО «<адрес>». Постановлением Избирательной комиссии РБ от ДД.ММ.ГГГГ № на ТИК МО «<адрес>» возложены полномочия Избирательной комиссии МО «<адрес>». Постановлением Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено количество подписей, представляемых для регистрации кандидата на должность главы МО «<адрес>»: количество подписей, необходимых для регистрации – 925, предельное количество подписей, представляемое при регистрации - 1017. Постановлением Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № создана Рабочая группа по проверке достоверности подписей избирателей в подписных листах, правильности оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, собранных в поддержку кандидата на должность главы МО «<адрес>» (далее также – Рабочая группа). ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Н.. в Избирательную комиссию МО «<адрес>» сданы подписные листы с 961 подписью избирателей в поддержку его как кандидата на 27 листах в 5 папках. Постановлением Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № К.Ф.Н. отказано в регистрации в качестве кандидата должность главы МО «<адрес>» ввиду грубого нарушения ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» при оформлении подписных листов, вследствие чего не набрано достаточное для регистрации количество достоверных и действительных подписей. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, подтверждаются копиями вышеуказанных документов.

Согласно копии протокола заседания Рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ в числе присутствующих приглашенных значится К.Ф.Н.., Рабочей группой проверена 961 подпись в подписных листах, выявлено следующие замечания: не полностью указан адрес – 127 подписей; идентичные подписи – 2, исправления в дате внесения – 5, исправления в сведениях об избирателях – 9, в результате из представленных подписей недействительны 143, что составляет 14, 8 %.

В ходе проверки судом подписных листов и их сличения с Ведомостью проверки подписных листов установлено, что указанные в ней и в протоколе по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в подписных листах нашли свое подтверждение, кроме следующих:

- необоснованно учтены как подписи без номера дома, населенного пункта, года сбора подписей: подпись в папке № лист 11 строка 21 – номер дома (25) указан с переходом на следующую строку; в папке № лист 11 строка 38 - номер дома (62) в действительности указан;

- необоснованно учтена как подпись с исправлением по дате внесения подпись в папке № лист 5 строка 5, т.к. исправлений в дате нет, есть написание года «2011» как «204»;

- необоснованно учтены как идентичные подписи без привлечения эксперта: в папке № лист 8 строка 25, схожие с ней подписи в строках 23, 24; в папке № лист 4 строка 10, схожая с ней подпись строка 11.

Итого из 143 недействительных подписей таковыми признаны безосновательно 5, итого всего недействительных подписей 138, действительных - 823. Вместе с тем оставшихся подписей недостаточно для регистрации К.Ф.Н.. в качестве кандидата, т.к. их требуемое количество - 925.

Согласно протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы МО «<адрес>» К.Ф.Н.. по единому избирательному округу – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссией МО «<адрес>» (далее также – Протокол проверки подписных листов) установлено: количество заявленных, представленных и проверенных подписей – 961; количество подписей, признанных недостоверными – 129; количество подписей, признанных недействительными – 14.

Однако согласно подп. 3 п. 8 ст. 25.1 Закона РБ «О выборах главы муниципального образования в <адрес>» признаются недействительными подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист, вследствие чего 127 подписей, где не полностью указан адрес избирателя, подлежали признанию недействительными, а не недостоверными, как то указано в Протоколе проверки подписных листов, они не могли быть признаны недостоверными в силу п. 5 ст. 25.1 Закона РБ «О выборах главы муниципального образования в <адрес>».

Вместе с тем указание в протоколе об итогах проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ 127 подписей в качестве недостоверных вместо недействительных не влечет за собой их действительности, поскольку они собраны с нарушением вышеуказанных норм закона, следовательно, являются недействительными и не могут быть зачтены при регистрации кандидатом К.Ф.Н.. Кроме того, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии МО «<адрес>» П.А.И.., свидетеля С.С.И.., данное нарушение допущено вследствие технической ошибки при составлении протокола. Тем самым оснований для признания Протокола проверки подписных листов недействительным и зачета подписей в качестве достоверных не имеется.

Довод представителя заявителя о том, что заседание избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки подписных листов К.Ф.Н.. проведено без секретаря С.С.С.., протокол заседания ею подписан только на следующий день, и следовательно заседание избирательной комиссии можно считать несостоявшимся суд считает несостоятельным, поскольку данное заседание проведено при наличии большинства членов комиссии (кворума), подписание протокола секретарем днем позже никак не влияет на итоги проверки подписных листов К.Ф.Н.., на недействительность собранных им подписей, законность оспариваемого постановления Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя заявителя об очевидности указания в папке № лист 4 строка 34 адреса избирателя именно <адрес>, а не <адрес> несостоятелен, поскольку требования п. 7 ст. 25 Закона РБ о выборах главы в данном случае очевидно нарушены, отсутствие в <адрес> улиц не является общеизвестным фактом.

Довод заявителя о том, что в нарушение п. 10 ст. 25.1 Закона РБ о выборах главы ему не выдали копию ведомости проверки подписных листов является несостоятельным, поскольку согласно указанной нормы Закона РБ о выборах главы в случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом "д" пункта 20 статьи 26 настоящего Закона (т.е. отказ в регистрации в силу недостаточности подписей), кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей. Тем самым получение указанной ведомости право кандидата, однако ни представитель Избирательной комиссии МО «<адрес>», ни ее члены, допрошенные в качестве свидетелей, не подтвердили факт обращения К.Ф.Н.. за этим документом.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рабочей группой проверка подписных листов проведена без его участия ничем им не подтверждены, при этом опровергаются копией протокола заседания Рабочей группы, где он указан присутствующим, и показаниями свидетелей Г.В.Е.., В.Л.А., К.Т.С.., К.С.Г.. - членов данной Рабочей группы, подтвердивших его присутствие на заседании, сообщение ему результатов проверки непосредственно после ее окончания, что в судебном заседании подтвердил сам К.Ф.Н..

Что касается доводов К.Ф.Н.. о его неуведомлении о выявленных недостатках за три дня до рассмотрения вопроса о его регистрации в качестве кандидата, суд считает их несостоятельными, поскольку о выявленных недостатках, количестве недействительных подписей ему было сообщено еще ДД.ММ.ГГГГ на заседании Рабочей группы, на заседании Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о его регистрации он присутствовал, в силу п. 1.1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...», п. 1.1. ст. 26 Закона РБ О выборах главы независимо от его уведомления об этом представленные им подписные листы исправлению или полной замене не подлежат, данное нарушение даже в случае его допущения не влияет на законность отказа в регистрации его как кандидата ввиду допущенных им нарушений при оформлении подписных листов.

Доводы заявителя и его представителя о ссылке в оспариваемом постановлении Избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ лишь на ст. 37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...», на излишнее указание в нем подп. «г» п. 25 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...», на указание в протоколе заседания Рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ пункта 7 ст. 25 без указания закона, на указание в протоколе об итогах проверки от ДД.ММ.ГГГГ после строки «количество подписей, признанных недействительными – 129 штук» в скобке необоснованной ссылки на пп. 5 п. 8 ст. 25.1 Закона РБ О выборах главы хоть и подтверждаются материалами дела, однако не влияют на законность оспариваемого постановления.

Из изложенного следует, что оснований для отмены Постановления Избирательной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации К.Ф.Н.. в качестве кандидата на должность главы МО «<адрес>» не имеется.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление К.Ф.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 5 дней о дня его принятия в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Максимов