Дело № 2-847/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 октября 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Максимова А.А.,

с участием истца К..,

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В ИЛ:

К. обратился в суд с иском к Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Э. в заявлении прокурору от ДД.ММ.ГГГГ указала, что «…судье на руку пассивность и неразворотливость нашей прокуратуры, судья не захотела усматривать ложь в моих показаниях, что судья по каким – то своим личным мотивам заинтересована в таком решении», т.е. в разделе совместно нажитого имущества, всем ясно, что он не имел и не имеет никаких личных отношений с судьей Д.., и как понять слова Э.., что судья не захотела усматривать ложь в моих показаниях; в исковом заявлении, поданном Э.. ДД.ММ.ГГГГ, она унижает его своими высказываниями: «…человек, имеющий средне- техническое образование, пытается унизить и оскорбить меня, имеющую высшее инженерно-экономическое образование»,
Э. забыла, что его жизненный опыт и стаж работы позволял руководить производственными коллективами, и на сегодняшний день он работает ведущим инденером в районной администрации. Все высказывания Э. унижают его как личность и как человека, как работника районной администрации; старается унизить его, подрывая его честное имя, нарушает неприкосновенность его частной и личной жизни.

Истец К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения в объеме иска, дополнительно суду пояснил, что ранее состоял с Э. в зарегистрированном браке, оспариваемые им фразы в заявлениях выделены им в тексте собственноручно, скомпонованы им в иске из разных частей данных заявлений Э.., действительно он имеет средне- техническое образование, Э.. – высшее образование. Он испытал нравственные переживания из – за оскорблений со стороны Э.., изложенных в данных заявлениях.

Ответчик Э. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Э. обратилась в прокуратуру Республики Бурятия с заявлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению о привлечении К.. к уголовной ответственности за лжесвидетельство. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> А.. Э.. дан ответ об отмене указанного постановления как незаконного, указано, что доводы заявителя подтвердились частично. В данном заявлении: на странице 1 в абзаце 3 сверху указано: «…А судье тоже как раз на руку пассивность и неразворотливость нашей прокуратуры. Судья не захотела усматривать ложь в показаниях К., поэтому не позволила мне на суде досконально проанализировать этот протокол…»; на странице 1 в абзаце 7 сверху указано: «…хотя во время суда 2010 г. судьей вопрос о лжесвидетельстве К.. на другом суде 2005 года не рассматривался, судья просто не позволила это сделать по каким-то своим личным мотивам и именно поэтому я подала в прокуратуру свое заявление»; на странице 2 абзац 1 сверху указано: «.. И никто не хочет посмотреть правде в глаза, что судья была заинтересована в таком решении…». Данные фразы выделены в тексте заявления К. что им подтверждено в судебном заседании. Из анализа текста данного заявления суд приходит к выводу, что приведенные фразы К. изъяты из контекста тех предложений, в которых находятся, скомпонованы вместе в рассматриваемом исковом заявлении, вследствие чего им придано иное смысловое содержание, чем они имели изначально. Более того, данные фразы как в первоначальном изложении, так и в приведенной истцом компоновке не содержат в себе каких-либо не соответствующих действительности сведений, унижающих честь и достоинство К. как личность, человека, работника, не содержат в себе отрицательную, негативную оценку его либо его действий (бездействия), касаются по своему содержанию другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский районный суд поступило исковое заявление Э.. к ответчику К.. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом по нему вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с К. в пользу Э. взысканы <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено лишь в части размера взысканной с ответчика госпошлины, в остальной части оставлено без изменения. На странице 1 абзац 4 данного искового заявления указано: «…Исходя из протокола, человек, имеющий средне- техническое образование пытается унизить и оскорбить меня, имеющую высшее инженерно-экономическое образование и значительный стаж работы в сфере финансово-экономической деятельности, назвав идиоткой, то есть незаслуженно характеризует меня как глупого работника – дурака и слабоумного человека». Данная фраза выделена в тексте искового заявления К., что им подтверждено в судебном заседании, им же подтверждено, что действительно он имеет средне- техническое образование, Э. – высшее образование. Из анализа текста искового заявления суд приходит к выводу, что приведенная фраза К. изъята из контекста предложения, из содержания которого при цельном прочтении следует, что Э.. со ссылкой на уровень ее и К. образования обосновывается недостоверность оценки ее К. как идиотки, т.е. дурака, слабоумного человека. Более того, данная фраза не содержит в себе каких-либо не соответствующих действительности сведений, унижающих честь и достоинство К.. как личность, человека, работника, не содержат в себе отрицательную, негативную оценку его либо его действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда и наличие вины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02. 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.02. 2005г. N3) в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. N3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в т.ч. изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. N3 гласят, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Граждане РФ, в соответствии со ст. 33 Конституции РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Истцом К. каких -либо иных доказательств, кроме собственных пояснений, причинения ему морального вреда в результате изложения Э. оспариваемых им сведений в заявлении в прокуратуру <адрес> и в исковом заявлении в Кабанский районный суд, суду не представлено, равно как истцом не обоснован и заявленный размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, ввиду чего в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования

истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Максимов