РЕШЕНИЕ дело №2-56/2012.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск. 17 января 2012 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., с участием истца Назаровой М.В., ответчиков Крушинской Ю.В., Крушинской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Марии Васильевны к Крушинской Юлии Владимировне, Крушинской Анне Владимировне о взыскании денежных сумм, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в соответствии с п.4 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прекращена государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Крушинской А.В., Крушинской Ю.В. и Назаровой М.В., на объекты недвижимого имущества: части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Назарова М.В. обратилась в суд с иском к Крушинской А.В., Крушинской Ю.В. о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики аннулировали сделку с ней, т.к. не желали по причине отсутствия денег завершать предыдущую сделку по дому; о взыскания убытков, затраченных на проезд в такси, которые ей пришлось нанимать на поездки в <адрес> из <адрес>; о компенсации морального вреда, т.к. из-за сорванной по вине ответчиков сделке ей приходится жить в съемном холодном доме, из-за нехватки денег она упустила покупку хорошего жилья, и сейчас её жизнь постоянный стресс: скачущее давление, плохой сон, боязнь, что она останется на улице и не приобретет никакого жилья, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец Назарова М.В. на иске настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, конкретизировала требования: просила в долевом порядке с ответчиков взыскать денежные суммы, заявленные по требованиям о взыскания денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются расписками ответчиков; о взыскания убытков, затраченных на проезд, которые подтверждаются проездными документами; по компенсации морального вреда. Суду дополнительно по требованию о компенсации морального вреда пояснила, что в связи с переживаниями, перенесла два гипертонических криза, но медицинских документов у неё нет, поскольку вызывали фельдшера, который только ставила уколы.

Ответчики Крушинская Ю.В., Крушинская А.В. добровольно признали иск в части взыскания денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей с каждой, и в части взыскания убытков, затраченных на проезд, в сумме по <данные изъяты> рублей с каждой. По иску в части компенсации морального вреда суду пояснили, что с иском в этой части не согласны, из-за отсутствия денег не могли завершить предыдущую сделку по дому. Они тоже испытывали стресс, нервничали по поводу данной сделки с истцом, также несли и затраты на проезды в <адрес>.

Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчикам разъяснены последствия признания иска в части взыскания денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и в части взыскания убытков, затраченных на проезд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

При рассмотрении дела ответчики Крушинская Ю.В. и Крушинская А.В. добровольно признали иск в части взыскания денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей с каждой; и в части взыскания убытков, затраченных на проезд, в сумме по <данные изъяты> рублей с каждой.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признания ответчиками иска в части взыскания денежных средств, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> рублей с каждой; и в части взыскания убытков, затраченных на проезд, в сумме по <данные изъяты> рублей с каждой не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ считает необходимым принять признания ответчиками иска в указанной части и удовлетворить данные требование, взыскав с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рублей с каждой(<данные изъяты> рублей - денежные средства, полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,+<данные изъяты> рублей – убытки, затраченные на проезд).

Далее по требованию о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года с изм. и доп., если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исследовав в совокупности в силу требований ст.67 ГПК РФ доказательства по делу в данной части, суд, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, затрагивают имущественные права истца Назаровой М.В., связанные с получением недвижимости, денежных средств, однако по данной категории правоотношений специального закона, допускающего в указанном случае возможность компенсации морального вреда, не имеется. Кроме того, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств ухудшения состояния здоровья, наличия причинной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца, которые являются условиями возложения ответственности за причинения морального вреда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчиков Крушинской Ю.В. и Крушинской А.В. в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по 2975 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Назаровой Марии Васильевны удовлетворить в части.

Взыскать с Крушинской Юлии Владимировны в пользу Назаровой Марии Васильевны <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крушинской Анны Владимировны в пользу Назаровой Марии Васильевны <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Крушинской Юлии Владимировны госпошлину в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крушинской Анны Владимировны госпошлину в бюджет муниципального района(ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) согласно ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.И.Суворова.