РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года г. Бабушкин Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А. При секретаре Мижитовой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.П. к ОАО <данные изъяты> о возврате денежного вклада с процентами и возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов на представителя УСТАНОВИЛ: Истец П. обратилась в суд к ответчику с указанными требованиями мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт сберегательный вклад <данные изъяты>» в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, заключен договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> год под <данные изъяты> годовых, дата окончания вклада ДД.ММ.ГГГГ, также ей была выдана сберкнижка. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ и в сберкнижку сделана запись от руки о зачислении на счет <данные изъяты> рублей заведующей З.. и кассиром Ж.. Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора приходные операции по вкладу не совершаются и поэтому, она не обращалась в банк. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с своей сберкнижкой, для зачисления процентов по вкладу, но выяснилось, что ее счет закрыт. Счет она не закрывала, и по каким причинам он был закрыт, ей неизвестно. Для выяснения этого она обратилась в ОАО о возврате денег, написав 2 заявления. Также ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия в банк по поводу незаконного снятия денежных средств и закрытия счета без ее ведома. На что ей был дан ответ об отказе в возврате денег в связи с тем, что в ходе служебного расследования осуществлена сверка подписи на расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ с подписью в договоре о вкладе «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Визуального несоответствия подписи обнаружено не было. В результате предоставления услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика е был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того ей был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в ответчика подлежат выплате проценты на сумму этих средств. Всего просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом увеличены исковые требования, согласно которым просит взыскать проценты по Договору из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего общая сумма с процентами составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>, согласно ставки рефинансирования ЦентроБанка России. Размер денежной компенсации морального вреда увеличен до <данные изъяты> рублей, мотивирован истцом тем, что она нравственно и физически страдает, болеет, плохо спит, похудела, плачет. Просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец П. настаивала на иске по вышеизложенным основаниям. При этом суду пояснила ДД.ММ.ГГГГ она открыла в <данные изъяты> металлический счет в золоте-<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила сотрудник З. и сказала, что ожидается резкий спад стоимости золота, в связи с чем, ей необходимо перевести деньги на денежный вклад. Она отпросилась с работы пришла в банк во второй половине дня, З. ей посоветовала выгодный вклад <данные изъяты>», оставила все документы, в том числе и сберкнижку по металлическому счету. И на следующий день утром она подписала все документы, в том числе и Договор о вкладе, один экземпляр которого оставила в банке, другой был передан ей. Какие квитанции она подписывала, она не помнит, их внимательно не читала. Сберкнижка по металлическому счету ей не была возвращена. Впоследствии, когда закончился срок вклада, она обратилась в банк, и оказалось, что ее счет закрыт. В сберкнижке была сделана запись о закрытии счета работником банка, но не поставлено число и нет подписи. Она считает, что Банк должен нести ответственность перед ней, т.к. деньги она не получала. Суду она предъявила свой экземпляр договора о вкладе <данные изъяты>» с ее подписями и с подписями З.., где указано кодовое слово В.». После проведенной экспертизы по представленным Банком Договору и представленному ей экземпляру договора, стало понятно, что подпись на договоре, представленном ФИО2, была сфальсифицирована, что свидетельствует, что она говорит правду. В последующем, ознакомившись с экземпляром договора, представленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она настаивает на том, что данный экземпляр договора, подписывала не она, и кодовое слово в нем указано неверно и договора о вкладе она не заключала. Кроме того, ознакомившись с расходным кассовым ордером, на <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подписи в данных ордерах похожи на ее подпись, но предполагает, что они могли быть также подделаны. Она могла их поставить, но не прочитать, что в данных ордерах конкретно написано. З.. она доверяла. Кроме того, дополнительно по представленному Банком Договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данный договор она не заключала и кодовое слово она всегда пишет «В.» и соответственно данный договор не расторгала. Приходный и расходный кассовый ордер и договор подписан не ею, подпись в указанных договорах ей не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика на работе, она работала и никуда с работы не отлучалась. Вместе с тем, ознакомившись с Договором о вкладе на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, также поясняет, что данный договор не заключала и документы по договору не подписывала. В связи с чем, ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы по представленным экземплярам договора, <данные изъяты> и приходным и расходным ордерам для проверки ее доводов. После проведенной экспертизы ее доводы также подтвердились, все подписи были подделаны. В связи с чем, считает, что Банк ненадлежащим образом оказал ей услугу, нарушил ее права как Потребителя услуг. В связи с чем, считает, что ее иск должен быть удовлетворен как в части взыскания суммы вклада с процентами, так и взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Все время после того, как она узнала об исчезновении своих денег со вклада, она постоянно находится в стрессовом состоянии, похудела, плохо спит ночами, с мужем у нее скандалы из-за этого. По поводу состояния здоровья в <данные изъяты> она обращалась в больницу, врач назначил ей лечение. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, который участвовал в судебных заседания, консультировал ее, составлял уточненное исковое заявление, сам ездил, оплачивал за экспертизу. Также просит взыскать расходы на экспертизу. До настоящего времени ее заявления в правоохранительные органы оставлены без внимания и в возбуждении уголовного дела по факту хищения ее денежных средств было отказано. По уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств других вкладчиков, которым Банк добровольно возместил их вклады, она проходит как свидетель. Представитель истца И. настаивал на удовлетворении требований своего доверителя по вышеизложенным основаниям и считает, что Банк нарушил ФЗ «Закон о защите прав потребителя», в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика денежный вклад с процентами, и компенсацию морального вреда, учесть требования ст. 151 ГК РФ. Расходы на оплату его услуг должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку он оформлял заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, обращался с запросами в ОАО, участвовал в судебных заседаниях, принимал меры для мирного урегулирования спора. В судебное заседание представитель ответчика Н. не явился, просил разбирательство дела отложить, суд счел необходимым рассмотреть дело в его отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание установлено не было. В ходатайстве об отложении дела указано, что Бурятское отделение ОАО выносит вопрос на рабочую группу о возможности заключения мирового соглашения по иску. Заключение эксперта получено банком. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Н. частично возражал против заявленного иска и пояснил, что Банком проверены доводы истца П. в части открытия первоначально металлического счета в ДД.ММ.ГГГГ на 1 кг золота, и они подтвердились. Но представить Договор нет возможности т.к. в делах Банка он не сохранился, имеются данные лишь в электронной базе. При проверке доводов П.. были проверены все счета открытые на ее имя П. Выяснилось, что на имя истца был заключен договор о вкладе <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, который представляет суду, также представлен суду приходный кассовый ордер на данную сумму. Открытый счет по данному договору был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер был выдан на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по договору о вкладе <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, представлен Договор и приходный кассовый ордер. При этом в этот же день указанный счет значится закрытым и сумма <данные изъяты> рублей выдана П.., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени П.. заключался еще один договор о вкладе <данные изъяты>» на <данные изъяты> рублей, имеется Договор и приходный кассовый ордер, расходного кассового ордера нет, несмотря на то, что счет по данному договору был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. После проведения почерковедческой экспертизы, по результатам которой установлено, что подпись в договоре о вкладе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, представленном Банком, П. не принадлежит, а также после того, как было установлено, что на имя П. открывалось несколько счетов, по которым отсутствует часть документов, что отрицала П. возникли сомнения в надлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками ОАО <данные изъяты> а именно в допофисе расположенном в <адрес>. Более того, по факту хищения денежных средств Бурятского отделения ОАО № возбуждено уголовное дело, по которому в качестве подозреваемых привлечены сотрудники допофиса <адрес>- З. и Ж.. ОАО выплатил вкладчикам по счетам более <данные изъяты> рублей, а поскольку в отношении П. имелся расходный ордер о получении ею денег, Банк ей денежный вклад не выплатил. С назначением второй почерковедческой экспертизы согласился, хотя считает, что она должна быть назначена в рамках уголовного дела. В случае положительного результата по почерковедческой экспертизе, будет решаться вопрос о возможности заключения мирового соглашения по выплате вклада с процентами и частично судебных расходов. Кроме того, считает, что в возмещении морального вреда необходимо отказать, поскольку причинение морального вреда не доказано, справка об обращении к врачу не доказывает, что обращение связано с данным случаем. Судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели. Так, свидетель В.А. суду пояснил, что является мужем П.., с которой ДД.ММ.ГГГГ они положили свои сбережения на счета ОАО в допофисе <адрес>, у них было по <данные изъяты> рублей. Он открыл счет в ЕВРО, а жена открыла металлический счет. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ ему жена позвонила по телефону просила свозить ее в отделение ОАО в <адрес>, время было после обеденное. Она взяла документы, по металлическому счету. Затем объяснила, что ей предложили открыть другой более выгодный счет, т.к. в золото в цене падает, ею был открыт счет на <данные изъяты> рублей. На другой день утром, они приехали вновь к сотруднику З., у которой жена оформляла какие –то документы, как он понял она ее поторапливала, ссылалась на то, что с электропоезда, прибывающего на <данные изъяты> в начале десятого часа придет много клиентов. Жена быстро все подписала, видел, что она ничего не разглядывает, не читает, а ставит только подписи. После чего деньги они свои не снимали. В <данные изъяты> года они увидели объявление, чтобы клиенты Банка проверили свои счета. Он проверил свой счет, у него было все нормально. А когда жена обратилась, ей сказали, что ее счет закрыт и деньги сняты. На самом же деле никаких денег она не снимала. После услышанного, жена была в шоке и он тоже. Она сильно переживает, потеряла сон, не спит ночами, принимает лекарства, стала раздражительной и нервной, постоянно «на слезах», между ними отношения испортились, постоянно ссорятся. Других вкладов жена не делала, в частности <данные изъяты> года, денег у них в такой сумме не было. Свидетель Д.В. сестра истца и С.О. –подруга истца суду показали, что им известно, что П. с мужем копили деньги, они обращались к ним занять в долг в <данные изъяты> году, но П. сказала, что все деньги положила в ОАО. Впоследствии услышали, что в городском отделении Сбербанка у многих горожан со счетов пропали деньги, как пояснила П., она также попала в их число. П. расстроена тем, что не может получить свои деньги, стала выглядеть хуже, плачет, переживает. Свидетель З.Т. суду пояснила, что она работала в <данные изъяты>, а П. в охране данного предприятия. Их служебные места находились неподалеку друг от друга. Она запомнила, что летом, примерно в <данные изъяты> года к ней обратилась П. с просьбой побыть на ее месте, т.к. ей срочно нужно было отлучиться., она согласилась П. уехала на машине, приехала через полчаса. В <данные изъяты> года она ее не просила остаться за нее. Позднее узнала, что оп в тот день ездила оформлять договор в Банке, а потом деньги у нее со счета пропали. Видела, что П. по этому поводу сильно переживает, постоянно плачет как разговор пойдет по этому поводу. Суд исследовал и материалы дела. Выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск П.. удовлетворить частично по следующим основаниям. Судом установлено, что П. ДД.ММ.ГГГГ открыла металлический счет в ОАО <данные изъяты> в золоте – 1 кг, что не отрицается ответчиком и подтверждается сведениями из электронной базы ответчика, а также показаниями свидетеля В.А. Впоследствии П. заключила договор с ОАО <данные изъяты>» о вкладе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом договора, представленным истцом и сберегательной книжкой. Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). В соответствии со ст. 36 ФЗ «О банках и Банковской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями – «Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором». Статьей 843 ГК РФ предусматривается, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Исходя из указанных требований закона П. при заключении договора банковского вклада «<данные изъяты>» получила на руки оригинал Договора и сберегательную книжку, где были внесены сведения об открытии ею счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела были проверены доводы ответчика о получении денежной суммы по вкладу П. и доводы истца П. о неполучении ею денежных средств по вкладу. В подтверждение своих доводов ответчик представил расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. на сумму денежного вклада. При проведении Почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что подпись в указанном расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ №, была исполнена П.. Вместе с тем, все другие документы на основании Заключений почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( Договор о вкладе <данные изъяты>» имеющего кодовое слово »<данные изъяты> (представленный ответчиком ОАО <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о вкладе <данные изъяты>» имеющего кодовое слово »<данные изъяты> представленный ответчиком)от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; Договор о вкладе «<данные изъяты>» имеющего кодовое слово »<данные изъяты>»( представленный ответчиком)от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; приходный кассовый ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнены не П., а другим лицом с подражанием подлинным подписям П.. При этом согласно Заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в экземпляре Договоре банковского вклада <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, представленном истцом П. с кодовым словом <данные изъяты>» подпись исполнена П. Кроме того, судом установлено, что в нарушение ст. 843 ГК РФ в Сберегательной книжке, выданной П. по вкладу на сумму <данные изъяты> рублей, сведений о списанной всей суммы денежных средств, со счета, исполненной сотрудником Банка и его подписью нет. Несмотря на то, что в материалах дела имеется предъявленный суду расходный ордер о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей П. по договору Банковского вклада «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд, исследовав и проанализировав доводы сторон, вышеуказанную совокупность доказательств, представленную сторонами, приходит к выводу, о том, что П. не закрывала счет по вышеуказанному договору и не получала денежные средства в ОАО <данные изъяты> Поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудниками Банка законодательства о Банках и Банковской деятельности, а также требований Гражданского кодекса РФ. Операции по открытию счетов на имя П. с момента открытия ею металлического счета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, кроме заключения ею Договора Банковского вклада на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены без ведома П. При этом были сфальсифицированы подписи в договорах, в расходных и приходных кассовых ордерах, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное свидетельствует, что неправомерные действия сотрудников Банка были направлены на нарушение прав П. не только по Договору банковского вклада, но и как прав Потребителя, которому оказывались банковские услуги, т.е. по Закону «О защите прав потребителя«. Таким образом, удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из требований ст. 834 ГК РФ об обязанности Банка по требованию вкладчика возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договором о вкладе <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, была предусмотрена выплата 12% годовых( п. 2.4) со списанием из суммы процентов в размере 0,3% годовых в адрес Благотворительного фонда помощи детям с тяжелыми заболеваниями( 2.15). Договор заключался на 1 год, с пролонгацией Договора на новый срок неоднократно, до принятия Банком решения о прекращении открытия счетов по данному виду вкладов. В связи с чем, на день вынесения решения суда Договор был пролонгирован и расчет процентов должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ год и расчет суммы следующий: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика сумма вклада с процентами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Кроме того, на основании постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями п. 1 предусматривает, что Отношения регулируемы законодательством о защите прав потребителей могут возникать и из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин. Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение потребителю морального вреда. Требования истца П. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.151 ГК РФ –если гражданину причинен моральный вред\ физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что в результате предоставления банковских услуг ненадлежащего качества, выразившихся в не своевременном возврате денежного вклада, истцу были нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по поводу потери своих сбережений. Также в связи с переживаниями ей были причинены и физические страдания, выразившиеся в потере душевного покоя, сна, в потере веса и т.д. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым около года истец не может получить у ответчика свои сбережения, т.е. продолжительность нравственных и физических страданий, степень переносимых указанных страданий и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, являющейся матерью двух детей. Таким образом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненного П. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске П. следует отказать. Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО <данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя. Судом установлено, что истец П. представила квитанцию об оплате представительских услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Исходя из требований разумности и степени участия представителя И. в рассмотрении данного дела. А именно, представитель участвовал во всех судебных заседаниях со дня вступления в дело, оформлял уточненное исковое заявление, заявлял суду ходатайства. В связи с изложенным, суд считает необходимым, взыскать с ответчика указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных издержек, в частности оплаты за проведение почерковедческой экспертизы, подлежит удовлетворению. Указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части в иске истца следует отказать за его необоснованностью. При этом суд, считает необходимым учесть также, что П. обращалась за защитой своего права в правоохранительные органы, но до настоящего времени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению не отменено. Доводы стороны ответчика об отсутствии основания для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск гр.П. к ОАО <данные изъяты> о возврате денежного вклада с процентами и возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов на представителя удовлетворить частично. Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу П.: денежный вклад с процентами по вкладу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; всего <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске П..отказать. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в бюджет муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Белоусова Н.А.