Дело № 2-440/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисова К.Н. к Администрации МО СП «Выдринское», Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Администрации МО «Кабанский район» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Черемисов К.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя, что не может приватизировать жилой дом из-за его отсутствия на чьем-либо балансе.

В судебное заседание истец Черемисов, третьи лица Черемисова С.Д. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (телефонограмма). Суд чел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Черемисов на требовании настаивал и показал, что дом по адресу <адрес> был выделен по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году. Ордер утерян, восстановить не удалось из-за гибели архива администрации в результате пожара. Не может приватизировать дом, так как он не стоит на чьем-либо балансе. Просит признать за ним право собственности на дом.

Третье лицо на стороне истца Черемисова С.Д., Черемисов Д.К. с требованием согласны, о чем первая дала показания в суде ДД.ММ.ГГГГ, а сын-в заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики- Администрация МО СП «Выдринское», Администрация МО «Кабанский район», ТУ ФА по управлению государственным имуществом по РБ о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представители в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее администрация МО СП «Выдринское» направило в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дало согласие с иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года в редакции от 1.06.2008г. «граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе…приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ».

Из ответа администрации МО «Кабанский район» от 25.04.2012г. следует, что дом по <адрес> не числится на балансе муниципальной собственности МО «Кабанский район».

Из ответа главы администрации МО СП «Выдринское» от 12.05.2012г.. следует, что указанный выше дом не числится в реестре муниципального имущество МО СП «Выдринское».

Из техпаспорта на дом от 03.02.2012г. следует, что на указанный выше дом правоустанавливающих документов нет.

Из уведомления Управления Росреестра по РБ от 19.04.2012г. следует, что на указанный дом нет записи в госреестре.

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений РБ от 03.05.2012 года следует, что спорный дом не значится в реестре муниципального имущества по состоянию на 02.05.2012г.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.05.2012г. следует, что они не возражают против удовлетворения требования.

Исследовав показания истца, третьего лица-жены Черемисовой С.Д. суд установил, что дом по адресу <адрес> был выделен Черемисову по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году от работодателя, однако впоследствии ордер утерян, восстановить невозможно из-за уничтожения ахива в результате пожара, что является общеизвестным фактом в Кабанском районе.

Из справки АУ РБ «Гостехинвентаризация –Республиканское БТИ» от 22.07.2010г. следует, что Черемисов К.Н. не участвовал в приватизации. Опрошенные судом третьи лица Черемисова С.Д., Черемисов Д.К. письменно отказались от участия в приватизации дома, что удостоверяется заявлениями, в т.ч. нотариально удостоверенным.

При указанных выше обстоятельствах следует, что наниматель дома по адресу <адрес>, Черемисов К.Н., проживающий на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ года, лишен возможности приватизировать жилье из-за его отсутствия в чьей-либо собственности.

Учитывая изложенное, право на приватизацию жилья, суд считает возможным признать за Черемисовым К.Н. право собственности на дом.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черемисова К.Н. удовлетворить.

Признать за Черемисовым К.Н. право собственности на дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.