ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-104/2011 года.
С. Кабанск 18 февраля 2011 года.
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки М. к гражданке Т. о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
гражданка М. обратилась в Кабанский районный суд с исковым заявлением к гражданке Т. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ею гражданке Т. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ для сдачи на мясокомбинат <адрес> было сдано <данные изъяты> голов КРС, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ для сдачи на мясокомбинат <адрес> сдано <данные изъяты> голов КРС, рассчитаться гражданка Т.. должна была сразу после сдачи скота на мясокомбинаты, но до настоящего времени расчет так и не произведен, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело №2-104/2011 года.
Истец гражданка М.. на иске настаивала и суду пояснила, что на 2007 год она работала заведующей МТФ <адрес> ОПХ в ее подотчете находился КРС. По ее должностной инструкции она имела право, как представитель ОПХ сдавать мясо. В 2007 году пытались сами сдать КРС на мясокомбинат, но сказали, что есть уполномоченное лицо в <адрес> гражданка Т., которая принимает мясо. С ней и стали работать. Но по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которому гражданке Т. был сдан КРС, принадлежащий ОПХ расчета так и нет. Передачу оформляли по требованиям, которые составлялись в двух экземплярах, одно она сдавала в бухгалтерию, второе оставляла у себя, а деньги гражданка Т. уже сдавала в бухгалтерию ОПХ Считает, что имеет право подать данный иск, т.к. КРС, указанный в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находился у нее в подотчете, а расчет за него не поступил.
Ответчик гражданка Т. иск не признала и суду пояснила, что в 2007 году она работала заготовителем мяса ООО "МГ" У гражданки М. она принимала ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> голов КРС, живым весом <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей. По представленным истицей требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она скот не принимала, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ не ее подпись.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, на основании абз.4 ч.1 ст.3 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано гражданкой М., как лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, т.к. она не является законным владельцем крупно-рогатого скота, указанного в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ОПХ».
Производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.223 ГПК РФ законный владелец КРС, как надлежащий истец, имеет право обратиться в суд в общем порядке с исковым заявлением.
В связи с чем, на основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ гражданке М. подлежит возвращению госпошлина, уплаченная ее представителем гражданкой Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Руководствуясь абз.1,4 ст.222, ст.223 ГПК РФ, сст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску гражданки М. к гражданке Т. о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов вправе обратиться надлежащий истец- законный владелец крупно-рогатого скота в общем порядке с исковым заявлением.
После вступления определения в законную силу гражданке М. возвратить госпошлину, уплаченную ее представителем гражданкой Л. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).
Определение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Кабанский районный суд.
Судья И.И. Суворова.