РЕШЕНИЕ дело №2-266/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 09 марта 2011 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Кузьминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., к гражданину К. об устранения препятствий для заселения в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес> по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения в данной части кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, признан общей совместной собственностью гражданки Э.. и гражданина К.., с определением долей - по ? доле каждому.

Гражданка Э. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., обратилась в Кабанский районный суд к гражданину К. с иском об устранении препятствий для заселения в жилое помещение в <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, земельный участок, а также надворные постройки признаны совместной собственностью в равных долях между ней и гражданином К..; из-за угрозы её жизни и жизни её детей(младшей совместной дочери) со стороны ответчика, осужденного по <данные изъяты> УК РФ она и младшая совместная дочь выехали со своей жилплощади и сняли другое жилье, но чтобы оплачивать коммунальные услуги своей квартиры, она вынуждена была заселить в свою комнату квартиранта, но гражданин К. все сделал для того, чтобы и он не смог там проживать вместо их; выгнав их и, не позволив в квартире жить другим, гражданин К. решил, что он стал полноправным хозяином всей квартиры, закрывает дверь на внутренний крючок, если она с дочерью пытается войти в квартиру, постоянно меняет на входной двери замки; когда она стучится в квартиру, чтобы ей открыли дверь, ответчик звонит в милицию, обвиняя ее, что она в квартире осуществляет погром, о потом перед приездом милиции открывает дверь в данное время она с ребенком ограничена в средствах и не может одновременно платить и за снимаемую квартиру и за свою, она вынуждена будет переехать на свой страх и риск в свою квартиру, своими действиями ответчик препятствует вселению в квартиру её и их малолетней дочери К., ограничивает её в праве пользования собственной квартиры, не желает жить с ними под одной крышей, вредит ей и дочери, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец гражданка Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., суду пояснила, что на заявленных требованиях настаивает, она подавала иск, когда ответчик там проживал, она собиралась туда вселяться после решения суда, исполнение по которому это длительный процесс, ключ от квартиры гражданин К. ей отдал в середине февраля 2011 года, даже может быть в день подачи данного иска, но она не виновата в том, что ответчик сделал для себя какие-то выводы, получил это исковое заявление, и решил все таким способом, это его определенный ход, его тактика и его стратегия, она не думала, что гражданин К. окажется таким прытким, что так быстро съедет, переданный гражданином К. ключ подходит к замку входной двери квартиры, за время с ДД.ММ.ГГГГ до данного судебного заседания не было никаких препятствий для вселения, но она на ДД.ММ.ГГГГ не заселилась, потому что у нее там не было еще ремонта, хотя в принципе она закончила ремонт своей комнаты, но ей нужна техника, чтобы перевезти туда вещи, чтобы там проживать, поэтому на иске настаивает и просит, чтобы ее с дочерью вселили, т.к. препятствие в самом гражданине К., сегодня препятствий нет, а на завтра она не может гарантировать, что он не придет, и что-нибудь не сделает, это такой человек, с которым можно бороться только законными методами, единственное, что его остановит, это решение суд.

Ответчик гражданин К. суду пояснил, что с иском он не может не согласиться в той части, что гражданка Э. с дочкой могут проживать в квартире, пусть вселяются, ее с дочерью из квартиры никто не выгонял, это все её тактика, ключ от квартиры у нее есть, после смены замка после выселения квартиранта, он ключ ей передал, он с ДД.ММ.ГГГГ съехал с квартиры, там не проживает, но и у него есть ключ от квартиры и от комнаты. Но он не согласен с тем, что она говорит о законности, у нее законного права нет пока она не оформит свидетельство о государственной регистрации права на свою долю согласно решения суда. И не согласен с тем, что истец указывает, что он препятствие, он что бревно что ли, никакие замки он менять не собирается, ему не зачем это, он оттуда выехал. Не собирается он ей платить и госпошлину. И, если она хочет прекратить все эти скандалы, предлагает, продать этот дом, или разделить его пополам и все прекратится.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ст.ст.8,256 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч. и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес> по решению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения в данной части кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, признан общей совместной собственностью гражданки Э. и гражданина К.., с определением долей указанного имущества – в равных долях, по ? доле каждому, что подтверждается копией указанного решения и копией указанного кассационного определения.

Несовершеннолетняя К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совместным ребенком гражданки Э. и гражданина К., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1,ч.3 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что участник общей собственности имеет безусловное право владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в т.ч. и право на вселение в жилое помещение, являющееся общей совместной собственностью.

И, если это право нарушается, то в силу ст.ст.11,12, 253 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданка Э.., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с указанным иском в Кабанский районный суд.

При рассмотрении дела по существу, оценив в совокупности в силу требований ст.56 ГПК РФ гражданкой Э. доказательств обратного суду не представлено. Судом гражданке Э. давалось время для реального вселения в жилое помещение, в которое она с дочерью не заселилась, при этом производство ремонта или отсутствие необходимых вещей для возможности проживания в спорном жилом помещении не относятся к препятствиям со стороны ответчика для заселения их в жилое помещение. Кроме того, учитывая заявленные требования о предупреждении ответчика о недопустимости нарушения прав пользования указанным имуществом суд принимает во внимание, что в производстве мирового судьи 1 судебного участка Кабанского района находится гражданское дело по иску гражданки Э. к гражданину К. об определении порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, находящегося в долевой совместной собственности(жилого дома с надворными постройками и земельного участка), что не оспаривается сторонами в этой части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В связи с оставлением без удовлетворения заявленного иска, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит оставлению без удовлетворения и требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление гражданки Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И.Суворова.