Дело № 2-340/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к АКБ «С.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Между АКБ «С.» в лице Кабанского ОСБ № и Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Б. обратился в суд с иском к АКБ «С.» о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, начислении процентов за пользование чужими средствами до дня фактической уплаты денежных средств, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Б. не явился, направил представителя З..

В судебном заседании представитель истца З., действующий по доверенности, на требованиях настаивал в части, отказавшись от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, уменьшив размер расходов на представителя до <данные изъяты>.

Суду пояснил, что по требованиям о признании недействительным п.3.1 договора и взыскании комиссии поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика АКБ «С.», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части.

При разрешении спора суд руководствуется ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.

В судебном заседании представитель истца З. уменьшил размер требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, а также отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В связи с чем, дело в указанной части прекращено определением суда.

Судом установлено, что между АКБ «С.» в лице Кабанского ОСБ № и Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Б. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает законность условия кредитного договора- пункт 3.1, предусматривающий, что за обслуживание судного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из справки Бурятского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. уплатил тариф в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( описка в месяце).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по введению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно введение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Суд учитывает, что кредитный договор является типовым и Б. лишен возможности влиять на ее содержание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие договора об оплате обслуживания ссудного счета заемщиком является недействительным.

В связи с чем, на основании ст.167 ГК РФ, предусматривающей, что при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную за обслуживание ссудного чета.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются копией договора, считая разумным, сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями п.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б. удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АКБ «С.» в лице Бурятского отделения № в пользу Б. сумму <данные изъяты> рублей-в возмещение комиссии и сумму <данные изъяты> рублей-расходы на представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКБ «С.» в лице Бурятского отделения № госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального района (ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ) согласно ст. 333.19 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Дампилова Ц.В.