Дело №2-168/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,
При секретаре Темниковой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ Р.» в лице Улан-Удэнского филиала к Х., К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
По «Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды» от ДД.ММ.ГГГГ Х. получила в Улан-Удэнском филиале ОАО АКБ «Р.» ( далее читать – «банк») кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование.
ОАО АКБ «Р.» в лице Улан-Удэнского филиала обратился с иском к Х. и ее поручителю К.. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя невыполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячных платежей и условий дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Р.» Улан-Удэнского филиала Т., действующая по доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Х. с иском не согласилась, пояснила, что слишком велика сумма требования об уплате срочных процентов за просроченную задолженность, просит ее уменьшить.
Пояснила, что фактически кредит брал К., но на ее имя, сейчас не платит.
Ответчик К., извещенный о рассмотрения дела, в суд не явился, причину не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 п.3 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст.819 ГК РФ « по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком и Х. посредством направления Клиентом Заявления и ее акцепта Банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Х. получила в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование, по которому обязалась ежемесячно оплачивать платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование и комиссии в сумме <данные изъяты>.
Впоследствии Банк и Х. заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому изменился размер платы за кредит <данные изъяты> годовых, отменена комиссия за ведение ссудного счета, однако, комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля признана Х..
Поручитель К. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на внесение изменений в первоначальный кредитный договор и дал обязательство отвечать по договору поручительства с учетом новых условий.
Позже, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Х. заключают новое дополнительное соглашение за №, в котором установили, что размер комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> коп., увеличился срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель К. дал обязательство отвечать по договору поручительства с учетом новых условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Х. не исполнила условия кредитного договора, дополнительных соглашений № и 2 о сроке и порядке погашения ежемесячно кредита и процентов по нему, что подтверждается сведениями о платежах, расчетом к кредиту. Так, нарушение срока оплаты по установленному графику началось с августа 2008 года, а с июля 2009 года не производятся платежи в счет оплаты.
Согласно п.5.4.3 и 5.4.3.1 «Условий» Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо из обязанностей перед Банком, в том числе:
Обязанности в сроки, указанные в Параметре Кредита Заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета.
Долг Х. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: текущая ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рубля; начисленные проценты <данные изъяты> рублей; срочные проценты за просроченную задолженность <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубля.
Проверяя законность требования о взыскании суммы срочных процентов за просроченную задолженность <данные изъяты> рублей, суд установил, что Банк п. 6.1.1. «Условий» предусмотрел уплату неустойки 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Проверяя доводы Х. о несогласии с указанной суммой, суд считает, что взыскание повышенных процентов 0,50% годовых за каждый день просрочки оплаты долга по кредиту и по уплате процентов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Суд считает данные условия договора о повышенной ответственности несоразмерными, так как указанный процент составляет 182,5% годовых в день (из расчета 0,5%х365 дн). Поэтому следует применить правила ст. 333 ГК РФ, гласящей, что « если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку».
На основании ст. 333 ГК РФ суд решил уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%. При расчете разница между процентами 182,5% и 7,75% составляет 22,8 раза. Предъявленную к взысканию сумму повышенных процентов <данные изъяты>. разделить на 23,5, что соответственно составляет <данные изъяты> руб., округлить указанную сумму до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию.
При уменьшении размера неустойки сумма общей задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию.
В обеспечение обязательства по кредитному договору Х. по договору поручительства выступил К., что подтверждается копиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми взял на себя обязательства по поручительству по измененным условиям кредитного договора –дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми изменены срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ и процент платы за кредит <данные изъяты> годовых.
Согласно условий п.1.1, 1.2, 1.5 и 1.6 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае увеличения ответственности заемщика.
Согласно ст. 363 ГК РФ «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором поручительства».
Следовательно, поручитель К. несет совместно с Х. солидарную ответственность по кредитному договору последней перед кредитором ОАО АКБ «Р.
На основании изложенного взыскать солидарно с Х. и К. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать на основании изложенного выше.
Судебные расходы по уплате госпошлины взыскать в сумме <данные изъяты> руб. согласно правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск ОАО АКБ «Р.» в лице Улан-Удэнского филиала удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Х. и К. в пользу ОАО АКБ «Р. в лице Улан-Удэнского филиала сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по кредитному договору и сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.
В остальной части иска отказать
После вступления решения суда в законную силу отменить арест, наложенный на имущество Х., К. на сумму <данные изъяты> коп, по определению Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированной форме.
Судья /Дампилова Ц.В./