Дело № 2-437/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

С участием помощника прокурора Самбаровой Ю.В., удостоверение,

С участием истца Аюшеева П.Ю., представителя ответчика администрации МО ГП «<данные изъяты>» Плюснина А.С., ответчиков Стружек С.Л., Стружек Я.С., Елизова А.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюшеева П.Ю. к администрации МО ГП «<данные изъяты>», Стружек С.Л., Стружек Я.С., Стружек А.С., Елизову А.В. о выселении из квартиры, вселении в квартиру, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Аюшеев обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

По ордеру № от ... года ему была выделена квартира в <адрес>.

В ... году расторгнут брак, после чего он проживал отдельно от бывшей жены и сына.

В настоящее время ему стало известно от сына, что бывшая жена без его согласия продала квартиру.

На требование о заключении с ним договор социального найма администрация МО ГП «<данные изъяты>» ответила отказом, мотивируя тем, что договор социального найма заключен .... с семьей Стружек. Кроме того у Стружек имеется задолженность по квартплате.

В судебном заседании истец Аюшеев на требованиях настаивал в указанном объёме.

Пояснил суду, что после расторжения брака он снялся с прописки и выехал из квартиры в <адрес>, где остались проживать бывшая супруга с сыном. До настоящего времени не знал об отчуждении квартиры. Своего жилья не имеет, живет у сожительницы, зарегистрирован по месту жительства в квартире отчима (мать умерла).

Третье лицо на стороне истца Аюшеев С.П. извещён о рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик администрация МО ГП «<данные изъяты>» в лице представителя Плюснина оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Стружек С.Л., Стружек Я.С. с иском не согласны.

Стружек С.Л. показала, что фактически купила квартиру у Елизова, путём её прописки в квартиру. Договор социально найма заключен с ней, однако не обратила внимание, что заключен на год, из-за чего не может прописать в квартиру сына и дочь.

Ответчик Стружек А.С., извещен о рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Елизов иск не признал и показал, что он в ... году прописался у А., позже купил у неё квартиру. Оформить договор купли-продажи было нельзя, так как тогда не давали разрешение на приватизацию этих квартир. До ... года проживал в квартире, а позже продал квартиру Стружек С.Л. путём прописки последней в квартиру, помнит, что ордер был выдан на имя С. ... Аюшееева. При переоформлении квартиры на Стружек он отдал ордер бывшему главе посёлка Р..

Третье лицо на стороне ответчиков Стайсупова извещена о рассмотрении дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ... Стайсупова показала, что после развода в ... году ФИО15 оставил квартиру ей и ребёнку, выехал из квартиры, снялся с прописки, не платил коммунальные платежи. Позже в ... году она <данные изъяты>, жила в этой же квартире. Ордер, примерно в ... годах, она переоформила на себя, так как у неё был корешок ордера, в состав семьи включила детей, а муж был прописан у своих родителей. Позже когда муж <данные изъяты>, чтобы облегчить жизнь, она в ... году продала квартиру Елизову и купила дом на земле. Продавать квартиру по договору было нельзя, так как нельзя было приватизировать квартиру, поэтому продажу оформила через прописку Елизова в квартиру.

Аюшеев в ... году узнал от неё о том, что она продала квартиру. Так, сына провожали в армию из дома, встречали из армии в доме и Аюшеев приезжал к ним. До армии сын вынужден был ночевать у отца, так как поздно было возвращаться с занятий из поселка в село.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Исковые требования Аюшеева основаны на ордере № от ... года, выданном Аюшееву П.Ю. на состав семьи –... ...

Судом установлено, что истец после расторжения ... года брака с А. выехал из квартиры в <адрес> на проживание к ..., что удостоверяется показаниями Аюшеева, Стайсуповой ... Аюшеева и сведениями из поквартироной карточки, где указана дата выбытия ...

Аюшеев зарегистрирован в квартире ... (в настоящее время умерла) по месту жительства <адрес> с ... по настоящее время, что удостоверяется поквартирной карточкой, сведениями из паспорта.

Указанные обстоятельства: выезд из квартиры на длительный срок с ... года по настоящее время, снятие с прописки в ... году, регистрация по месту жительства в квартире ... в ... году, неосуществление в течение этого срока обязанностей нанимателя жилья по содержанию и оплате жилого помещения, в том числе оплате коммунальных услуг, бездействие по вселению в квартиру в течение этого срока, однозначно свидетельствуют, что отсутствие в квартире не являлось временным и Аюшеев в ... году расторг в отношении себя договор социального найма согласно правил ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах не требуется вынесения решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отсутствие собственного жилья у Аюшеева не является основанием для сохранения за ним спорного жилья. Также установлено, что Аюшеев дал нотариальное согласие ... года ... на приватизацию квартиры, где ранее проживала ... и где он зарегистрирован по месту жительства.

Подтверждением расторжения Аюшеевым договора социального найма является и последующее переоформление Стайсуповой ... Аюшеева ордера на квартиру. Согласно ордера № от ...., выданного Стайсуповой В.А., в состав семьи включены ....

При таких обстоятельствах требование Аюшеева о вселении в квартиру на основании ранее выданного и сохранившегося у него на руках ордера от ... года незаконно. Довод Аюшеева об отсутствии его согласия на отчуждение Стайсуповой квартиры необоснован на основании изложенного выше вывода суда.

Суд не входит в обсуждение законности приобретения квартир последующими нанимателями жилья Елизовым и Стружек, так как рассматривает требование согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в объёме доводов истца.

Также суд находит убедительным довод Стружек о пропуске истцом срока исковой давности 3 года.

Согласно ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с отсутствием в жилищном законодательстве срока защиты права суд полагает возможным применить по аналогии закона положения ст. 196 и 199 ГК РФ, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Аюшеев достоверно узнал от Стайсуповой об отчуждении квартиры третьему лицу, с ... года-времени вселения семьи Стайсуповой с семьей, в том числе ... А., в частный дом в селе.

Указанная дата отчуждения квартиры подтверждается и сведениями из поквартирной карточки о регистрации по месту жительства в спорную квартиру Елизова с ...

На основании изложенного и наличия договора социального найма от ... года, заключенного с Стружек С.Л., который ничтожен в силу закона только в части срока действия 1год (ч.2 ст. 60 ЖК РФ), а в остальной части действующего, требования о выселении Стружек С.Л. с членами семьи и вселении истца в квартиру, заключении с ним договора социального найма, подлежат оставлению без удовлетворения. Довод истца о наличии задолженности Стружек за комуслуги не имеет правового значения при разрешении спора.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Аюшееву П.Ю. в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.