Дело № 2-351/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

С участием истца Черниговской В.А., ответчика Зиминой Г.Г.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниговской В.А. к Зиминой Г.Г., Куликовой Л.Г., Администрации МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, признании недействительным в части выделения 1/2 доли земельного участка Ч., признании недействительным договор купли - продажи в части продажи 1/2 доли земельного участка в собственность Ч.., исключении 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Черниговская обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

С ... года по ... года состояла в браке с Ч. в период брака ... года приобрели жилой дом в <адрес>.

После расторжения брака имущество, в том числе дом, не делили, а продолжали пользоваться домом и земельным участком совместно. Ч. умер ... года. На момент смерти Ч. она проживала в доме, зарегистрирована в нём.

После смерти Ч. узнала, что её права могут быть нарушены, так как имеются другие наследники 1 очереди.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома в <адрес>, как имущества приобретённого в период брака и исключить долю из наследственной массы.

После смерти Ч. узнала, что земельный участок по этому же адресу постановлением администрации района от ...г. предоставлен в единоличную собственность Ч.. и оформлен договор купли-продажи от ...г.

Согласно п.1,2 ст. 15, п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право приобретения земельного участка имеют собственники зданий, сооружений. Указанные нормы предусматривают, что в случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность.

В связи с чем просит признать постановление администрации района № от ...г. в части предоставления за плату 1/2 доли земельного участка общей площади ... кв.м., в собственность Ч. по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ... года в части продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью ... кв.м. Ч. по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы, открытой после смерти Ч. 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.№).

В судебном заседании истец Черниговская на уточненных требованиях настаивала и показала, что несмотря на расторжение брака проживала с Ч. в гражданском браке до его смерти, наступившей ...г. Также с ... года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства <адрес>. По этой причине не делили имущество. До смерти мужа она не знала об оформлении земельного участка, прилегающего к дому, в единоличную собственность мужа. В связи с наличием других наследников её права могут быть нарушены, поэтому она предъявляет исковые требования.

Ответчик Зимина иск признала в полном объёме, подтвердила показания Черниговской.

Ответчик Куликова, извещённая о рассмотрении дела, в суд не явилась. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенная по судебному поручению Куликова иск не признала и показала, что мать в доме не проживала после развода, в ... году она забрала отца к себе. С иском не согласна из-за <данные изъяты>. С требованием по земле также не согласна, так как её предоставили отцу после развода, земельный участок не может быть признан супружеским имуществом.

В возражении, представленном в суд ...г., Куликова уточнила свою позицию, так, просила применить к спору правила ч.7 ст. 38 СК РФ: трехлетний срок исковой давности пропущен.

По земельному участку пояснила, что на момент приобретения отцом земельного участка мать не являлась собственником дома и не имела исключительного права на приобретение земельного участка. Право на земельный участок у матери могло возникнуть исключительно только после обретения права собственности на 1/2 домовладения.

Ответчик Администрация МО «<данные изъяты>», извещённая о рассмотрении дела, в суд не явилась. Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица –нотариус Иванова М.С., Управление Росреестра по ... просили дело рассмотреть в их отсутствие (заявления). Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Черниговская В.А. с ... года по ... года состояла в зарегистрированном браке с Ч., что удостоверяется справкой о заключении брака № от ... года и свидетельством о расторжении брака от ... года ( л.д.№).

Черниговская В.А. с ... года зарегистрирована по месту жительства <адрес>, что удостоверяется сведениями о месте жительства в паспорте и справкой с места жительства от ...г.( л.д.№).

Ч. по договору купли-продажи от ... года купил жилой дом в <адрес>, что удостоверяется договором и решением <данные изъяты> районного суда от ... года по делу № ( л.д.№).

Постановлением администрации <данные изъяты> района № от ...г. Ч. предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу <адрес>, в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№).

На указанный земельный участок оформлен договор купли-продажи № от ...г. ( л.д.№). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...г. Ч. является собственником указанного земельного участка общей площадью ... кв.м. ( л.д.№).

Ч. умер ... года в <адрес> ( л.д.№).

Требование о признании за Черниговский В.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома подлежит удовлетворению на основании положения п.1 ст.34 СК РФ, гласящего, что имущество нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Факт приобретения жилого дома в <адрес>, в период брака в ... году подтвержден договором купли-продажи и ни одной из сторон не оспаривается. Соответственно на основании п.1 ст. 34 СК РФ признать, что жилой дом является совместной собственностью Ч. и Черниговской В.А..

Довод ответчика Куликовой о применении к спору трёхлетнего срока исковой давности и отказе в иске в связи его пропуском согласно ст. 38 п.7 СК РФ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из показаний сторон после расторжения брака ... года раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругам не производился. Имущество-жилой дом юридически находился в собственности Ч.., оформившего права в ... году. Таким образом, права Черниговской В.А. до дня смерти Ч. не нарушались, только в связи с открытием наследства и последующим разделом наследства в состав которого входит и жилой дом, истец узнала о нарушении своих прав и заявила требование о признании права собственности на 1/2 долю дома.

Ч. умер ...г. наследственное дело открыто ... года, иск заявлен в суд ... года. Следовательно, срок исковой давности 3 года следует исчислять с ... года, дня смерти Ч. и открытия наследства ( ст. 1114 ГК РФ), когда Черниговская В.А. узнала о нарушении своих имущественных прав. На момент предъявления иска ... года трехлетний срок исковой давности не истёк.

На основании изложенного и правил ст. 38, 39 СК РФ произвести раздел общего имущества супругов и определить за ними равные доли, признав право собственности Черниговской В.А. на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы, открытой после смерти Ч. 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Давая правовую оценку требованиям по земельному участку, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане –собственники зданий.

Соответственно, Черниговская В.А. как сособственник жилого дома по адресу <адрес>, право совместной собственности возникло в момент покупки супругами дома в ... году, была вправе участвовать в приватизации земельного участка, прилегающего к дому.

Довод ответчика Куликовой, что истец на момент покупки земельного участка не являлась сособственником строений, находящихся на этом земельном участке, несостоятелен, так как право совместной собственности на жилой дом у истца возникло в момент покупки дома в ... году, независимо от того, что договор купли-продажи оформлен на имя мужа ( п.2 ст. 34 СК РФ).

Также несостоятелен довод Куликовой о пропуске трехлетнего срока исковой давности согласно п.7 ст. 38 СК РФ.

Постановление районной администрации издано ...г.., договор купли-продажи оформлен ... года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Куликова не представила допустимых доказательств опровергающих показания Черниговской В.А. о незнании факта оформления земельного участка в единоличную собственность Ч. У суда нет оснований не доверять показаниям истца, показавшей, что она не знала об оформлении земли в единоличную собственность Ч., так как при жизни последнего пользовалась и домом и земельным участком.

В связи с чем, на основании п.1 ст. 200 ГПК РФ права Черниговской В.А. до дня смерти Ч. не нарушались, только в связи с открытием наследства и последующим разделом наследства в состав которого входит и земельный участок, истец узнала о нарушении своих прав и заявила соответствующие требования, в т.ч. об исключении из состава наследства 1/2 доли земельного участка.

Следовательно, срок исковой давности 3 года следует исчислять с ... года, дня смерти Ч. и открытия наследства ( ст. 1114 ГК РФ), когда истец узнал о нарушении своих имущественных прав. На момент предъявления иска ... года трехлетний срок исковой давности не истёк.

Согласно п.3 ст. 36 ЗК РФ, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

В связи с нарушением права истца на приобретение в общую долевую собственность земельного участка как совладельца жилого дома постановление <данные изъяты> районной администрации № от ... года недействительно в части предоставления за плату 1/2 доли земельного участка общей площади ... кв.м., что составляет ... кв.м., в собственность Ч. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В связи с возможностью применения положения ст. 180 ГК РФ к договору купли-продажи земельного участка № от ... года признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ... года в части продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью ... кв.м., что составляет ... кв.м., Ч. по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы, открытой после смерти Ч. 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв.м., что составляет ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного выше иск удовлетворить в полном объёме.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черниговской В.А. удовлетворить.

Признать право собственности Черниговской В.А. на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Постановление администрации <данные изъяты> района № от ... года в части предоставления за плату 1/2 доли земельного участка общей площади ... кв.м., что составляет ... кв.м., в собственность Ч. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ... года в части продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью ... кв.м., что составляет ... кв.м., Ч. по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы, открытой после смерти Ч. 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы, открытой после смерти Ч. 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв.м., что составляет ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.