Дело №2-720/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск. 03 августа 2012 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием истца Путилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова В.А. к Администрации МО «Каменское» ГП о включении доли квартиры в состав наследства после смерти П.,

УСТАНОВИЛ

Путилов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Каменское» ГП о включении <данные изъяты> доли квартиры, расположенной в <адрес> в состав наследства после смерти отца П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо для оформления наследственных прав, мотивируя отсутствием правоустанавливающего документа, поскольку отец не успел получить свидетельство о праве собственности на свою долю указанной квартиры, которая является общей совместной собственностью супругов Путиловых, т.к. приобретена в период их брака, а зарегистрирована была на мать П., умершую ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Определением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.43 ГПК РФ по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена нотариус Кабанского нотариального округа Будаева Б.Н..

В судебном заседании истец Путилов В.А. на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Каменское» ГП в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика вр.и.о. нотариуса Кабанского нотариального округа Будаевой Б.Н. – Осипова С.Г. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля К., исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В судебном заседании установлено, что П.. и П.. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке между П. и С. показаниями свидетеля К., объяснением истца.

В период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ П. в собственность по договору купли-продажи квартиры приобретена квартира, расположенная в <адрес>, что подтверждается копией указанного договора, удостоверенного нотариусом нотариального округа И.. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, показаниями указанного свидетеля, объяснением истца.

Квартира, расположенная по указанному адресу, имеет общую полезную площадь-<данные изъяты> кв.м., жилую-<данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> жилых комнат, прихожей, кухни, санузла, что подтверждается копией технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ П. подал нотариусу нотариального округа Б. заявление о выделе права собственности на указанную квартиру на основании ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате, ссылаясь, что указанная квартира приобретена в течение брака с П.., что подтверждается копией указанного заявления, находящегося в материалах наследственного дела № к имуществу П. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако П.. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить свидетельство по указанному заявлению, что подтверждается копией свидетельства о смерти, заявлением вр.и.о. нотариуса О. от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, объяснением истца.

Разрешая данное дело по существу, суд учитывает, что общей совместной собственностью супругов(п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 года с изм. от 06.02.2007 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.(п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218, ст.1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, исследовав в силу требований ст.67 ГПК РФ в совокупности все доказательства по делу, суд считает необходимым иск П. который является наследником первой очереди по закону согласно свидетельства о рождении серии №, удовлетворить и включить в состав наследства умершего П. <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Путилова В.А. удовлетворить.

Включить в состав наследства П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Суворова.