Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
26 августа 2010 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Судьи Дампиловой Ц.В.,
Рассмотрев в выездном в г. Бабушкине открытом судебном заседании жалобу Мурзина С.Ю. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Кабанского района по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. года по ст. ...1 коАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Кабанского района по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Мурзин С.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. ... КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на ... года.
Мурзин обратился в суд с жалобой в порядке ст. ... КоАП РФ об отмене постановления.
В судебном заседании Мурзин на жалобе настаивал и показал, что при вынесении постановления не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела его не известили и, следовательно, постановление вынесли в его отсутствие, о принятом решении узнал от адвоката Игнатьева 27.07.2010г..
Суду пояснил, что живет в ..., ...1. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. лежал в стационаре железнодорожной больницы г. Иркутска. Повестку в суд не получал, так как уже Дата обезличенаг. находился в Иркутске, кто расписался в уведомлении не может пояснить, но подпись не его.
Адвокат Игнатьев поддержал требование своего доверителя, изложил доводы, указанные в жалобе.
Выслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что Мурзин был вызван повесткой на Дата обезличенаг. на рассмотрение дела, однако, в установленное время и день не явился в суд. Причина неявки в суд является уважительной, так как с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Мурзин находился на стационарном лечении в железнодорожной больнице г. Иркутска. Установлено, что визуально подписи Мурзина в протоколе и в почтовом уведомлении совершенно разные, что подтверждает показания Мурзина о неполучении им подписи.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ « дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Суд считает, что Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. вынесено в отсутствие Мурзина, не извещенного о времени, месте рассмотрения дела. На момент вынесения постановления Мурзин находился в стационаре больницы г. Иркутска, что является уважительной причиной неявки в суд. При этом суд учитывает, что имелось достаточное время для рассмотрения дела, в деле указан контактный номер телефона и судья имел возможность повторного вызова Мурзина в суд.
В связи с чем суд считает, что была нарушена процедура рассмотрения дела и, следовательно, постановление вынесено незаконно. В связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело- прекращению в связи с истечением срока давности.
…Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4 судебного участка Кабанского района от Дата обезличена года в отношении Мурзина С.Ю. по ст. ... КоАП РФ- отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Дампилова Ц.В.