Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2010 года с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Атанова А.А., потерпевшей Р. рассмотрев жалобу Атанова А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15ч.1 КоАП РФ Атанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атанов А.А. был привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

22.07.2010 года в Кабанский районный суд поступила жалоба Атанова А.А., в которой он указал, что с данным постановлением не согласен. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, а вменяемое нарушение согласно протоколу совершено в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до события административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения правонарушения: «<данные изъяты> хотя протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит точного указания места совершения правонарушения. Данное нарушение в силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является существенным и неустранимым, не установлено наличие факта административного правонарушения. Не согласен по существу вменяемого правонарушения. Он на своем автомобиле направлялся по трассе Тресково-<адрес> РБ по направлению <адрес>. Во время следования впереди него ехала автомашина. При приближении к ней, он убедился в том, что у данной автомашины выключены световые указатели поворота, что свидетельствовало о намерении водителя продолжать движение без изменения направления. Он начал совершать обгон, предварительно включив левый световой указатель поворота. После того, как он сравнялся с данной автомашиной, она резко, без включения светового указателя поворота стала совершать маневр поворота налево. Во избежание столкновения он вынужден был выехать на обочину. Однако, вышеуказанная автомашина, продолжая совершать маневр поворота налево, совершила столкновение с его автомашиной. Считает, что водитель автомашины Р. при осуществлении поворота налево нарушила п.п. 8.1 и 8.2 ПДД. Он уже совершал маневр обгона, для Р. он создавал помеху для осуществления маневра поворота налево. В связи с чем считает, что Р. обязана была пропустить его, а затем безопасно осуществлять маневр поворота. Виновным в ДТП считает водителя Р. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Атанов А.А. на требовании настаивал, отказавшись от указания, что двигался в <адрес> и суду пояснил, что ДТП произошло на повороте в д. Фофоново на трассе Тресково-Шергино. Он двигался за машиной Р.. При приближении к повороту не видел никаких знаков, включил поворот и начал обгон. Впереди идущая машина в это время включила поворот, перед началом выполнения маневра, который он увидел на переди самой машины, уже сравнявшись с ней. При этом его скорость было 70 км/ч. Когда увидел, что машина, которую он обгонял стала совершать маневр налево в <адрес>, он что бы избежать столкновения увеличил скорость, но избежать столкновения не удалось, и та машина совершила с ним столкновение в заднюю часть его машины. На тот момент, поскольку был в возбужденном состоянии, согласился со схемой ДТП, но в настоящее время не согласен, полагает, что место удара было не на дороге в <адрес>, а еще на самой трассе, ближе к левому краю, как раз на повороте. ДТП произошло на 10км. Трассы.

Потерпевшая Р. не согласилась с доводами жалобы Атанова А.А. и суду показала, что она двигалась на своей машине по трассе Тресково-Шергино. Подъезжая к повороту ведущему в <адрес>, увидела знаки – перекресток и населенный пункт Фофоново. Через метров 30 от знака включила поворот, посмотрела в зеркало заднего вида, увидела две машины обгоняла еще машина, при приближении к ней она притормозила и сравнялась с ней взади. Она начала поворот на Фофоново, заехав на дорогу, при этом скорость ее было 50км/ч., и почувствовала удар. Схему составляли при них обоих, они оба были с ней согласны.

Свидетель С. суду показал, что он работает ИДПС Кабанского ОГИБДД. Примерно в июле 2010 года он нес службу с ИДПС Т., когда к ним поступило сообщение о ДПТ на трассе <данные изъяты>. По приезду на месте ДТП, он увидел, что одна машина была на второстепенной дороге в <адрес>, а вторая была в кювете на обочине справа от дороги. Водителями были Атанов и Р.. Они были трезвые. Он составляя схему ДПТ и присутствовал при опросе водителей. Со слов Р. следовало, что ехала с Шергино, включила поворот в <адрес>, убедилась в безопасности маневра, в зеркало заднего вида увидела приближавшуюся машину, снизила скорость и стала совершать маневр поворота, и не закончив его, получила удар в машину. Со слов Атанова следовало, что он двигался на своей машине, увидел впереди идущую машину и включив сигнал поворота, начал ее обгон, впереди идущая машина, без включенного поворота начала маневр поворота налево, он хотел избежать столкновения, но оно произошло. Также присутствовал при составлении схемы ДТП, оба водителя с ней согласились, перед этим ее прочитав, а также сами участвовали в замерах. Место удара было на прилегающей дороге в <адрес>, данное место было установлено со слов обоих водителей. Полагает, что вина водителя Атанова установлена, поскольку перед прилегающей дорогой в <адрес> стоит знак перекресток, и знак обозначающий населенный пункт, вследствие чего, водитель должен был учесть, предусмотреть, что впереди идущие машины могут совершить маневр поворота на прилегающую дорогу, при этом выбрав такой скоростной режим, при котором он обязан снизить скорость в случае возникновения опасности, либо вообще остановиться. Водитель ФИО3 пояснил, что он наоборот ускорился, что бы избежать столкновения.

Свидетель М. суду показала, что она является коллегой Атанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 часов вечера они двигались на машине под управлением Атанова А.А., по трассе <данные изъяты>, ДТП произошло на повороте в <адрес>.Перед приближением к повороту она знаков не видела. Их водитель убедился, что машин нет. У впереди идущей машины не было знака поворота, она ехала прямо. Атанов стал совершать обгон до перекрестка и уже подъезжая к нему, поравнялся со впереди идущей машиной на перекрестке, она увидела впереди этой машины сигнал поворота, их водитель, что бы избежать столкновения принял влево, произошел удар. Место удара была на основной дороге посередине на перекрестке.

Свидетель Б. дал аналогичные показания, дополнив их тем, что перед перекрестком были два знака – <адрес> и поворот на прилегающую дорогу. Место удара было на трассе, ближе к левому краю дороги. Их водитель шел при возникновении опасности шел с такой же скоростью.

Свидетель Б. дал аналогичные показания, дополнив их тем, что место удара было на границе дорог – трассы и поворота в <адрес>. Их водитель пошел на ускорение, для предотвращения удара.

Свидетель П. суду показала, что <данные изъяты> 2010 года она ехала на машине под управлением Р. из <адрес> в <адрес>. Перед селом были знаки, <адрес> и перекресток. Перед поворотом их водитель уменьшила скорость, показала сигнал поворота, за ними шли много машин, и водитель стала поворачивать, она услышала удар. Место удара было уже на дороге в <адрес>, только они успели заехать на прилегающую дорогу. Их скорость была 50км/ч, обгоняющего около 80км/ч.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ «судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.»

Из протокола об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> П., следует, что Атанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на трассе <данные изъяты> совершил нарушение п.п.1.1 ПДД, управлял автомашиной, нарушил правила обгона, совершил обгон впередиидущей автомашины, совершил маневр поворота с включенным левым поворотом и совершил столкновение с автомашиной Хонда Аскот № под управлением Р. После ознакомления со ст.51 Конституции РФ, Атанов А.А. дал объяснение: «Не согласен, т.к. водитель впередиидущего автомобиля поздно подал сигнал поворота после того, как я уже начал обгон».

Согласно рапорту ФИО1 Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> 10 км. Водитель автомашины SUBARU LEGACY № гр.Атанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> «а», управлял автомашиной в 20часов 45 минут, нарушил правила обгона, совершил обгон впередиидущей автомашины <данные изъяты> под управлением Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> <адрес> совершил столкновение с данной автомашиной. В результате ДТП автомашины технически повреждены.

В схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, место удара автомашин указано на прилегающей дороге, ведущей в <адрес>. Схема подписана водителями Р. и Атановым А.А. и двух понятых

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствие понятых, осмотр места ДТП- на трассе <данные изъяты> 10км в районе <адрес> начат в 21 час 35 минут, окончен в 21час 45 минут, в ясную погоду, видимость из кабины водителя при дневном освещении более 100 метров. Дорожное покрытие в месте ДТП – сухой асфальт. Схема ДТП подписана понятыми и обоими водителями (Атановым А.А. и Р.).

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствие понятых, автомашины Хонда Аскот имеет следующие повреждения: деформирован передний бампер, переднее левое крыло сломано крепление левой блок фары, На переднем бампере имеются следы серой краски, состояние шин нормальное, рулевое управление и тормозная системы исправны. Протокол подписан понятыми и водителями Р. и Атановым А.А.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии понятых, следует, что автомашина <данные изъяты> с государственным номером с 031 ах, имеет следующие технические повреждения: деформированы капот двигателя, передний и задний бамперы, передняя левая дверь, правое заднее крыло, разбиты левое переднее стекло и левая противотуманная фара. На заднем бампере имеются следы черной краски. Шины в нормальном состоянии, Рулевое управление и тормозная системы исправны.

Согласно сведениям бумажного носителя Алкотестера №ARAK -2063, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут в выдыхаемом Атановым А.А. воздухе отсутствуют пары алкоголя.

Атанов А.А. имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент вынесения постановления Атанов А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.

Судом установлено, что Атанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на трассе <данные изъяты> 10км. в районе <адрес> управляя автомашиной, нарушил правила обгона, совершил обгон впередиидущей автомашины, совершавшей маневр поворота с включенным левым указателем поворота и совершил столкновение с автомашиной под управлением Р. Довод Атанова А.А. и свидетелей М., Б. и Б. о том, что место удара было не на прилегающей дороге, ведущей в <адрес>, суд во внимание не берет, поскольку для установления вины Атанова А.А. в нарушении правил обгона, в данном случае место удара не имеет принципиального значения. Из ПДД следует, что если водители приближаются к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог, то обгон на нем запрещен. Следовательно, обгон совершить можно только до перекрестка или после него. Судом, на основе показаний Атанова А.А., Р., и всех свидетелей по делу, установлено, что Атанов А.А. начал поворот вблизи, не доезжая перекрестка, при этом не убедился, что впереди идущее транспортное средство не намерено совершать маневр поворота налево, на прилегающую к трассе <данные изъяты> равнозначную дорогу, ведущую в <адрес>, при имеющемся до указанного перекрестка, указывающего на это знака, при этом оснований для проведения судебной автотехнической экспертизы, при установленных обстоятельствах, суд не нашел. При анализе довода Атанова А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются расхождения по датам совершения правонарушения и составлением самого протокола; а также указания того, что в нем не содержится точного указания места совершения ДТП, нежели как в постановлении по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что в действительности имели место нарушения, допущенные в указанном протоколе, но суд счел их несущественными, недостатками, которые восполнились при рассмотрении дела по существу. Из показаний всех участников процесса, судом установлено, что правонарушение, совершенное <данные изъяты> было совершено на трассе <данные изъяты>, на 10км., между 8 и 9 часами вечера, вследствие чего указание в протоколе об административном правонарушении времени составления в 10 часов 25 минут, суд признает технической ошибкой.

Начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ при назначении наказания правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного Атановым А.А. правонарушения, правильно назначено наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит вину Атанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, доказанной; постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Атанова А.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Атанова А.А. предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение, в соответствие со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Кабанского районного суда И.А. Вахрамеева