Р Е Ш Е Н И Е дело №12-04/2011 года
с. Кабанск 20 января 2011 года.
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Суворова И.И, рассмотрев жалобу гражданин Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 1 судебного участка Кабанского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Кабанского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Б. за административное правонарушение по <данные изъяты> КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
гражданин Б. на указанное постановление подал жалобу, мотивируя тем, что при назначении наказания в виде лишения водительских прав суд не принял во внимание его просьбу о затруднительном положении после лишения его прав на управление транспортными средствами в связи с отдаленностью места работы, просит пересмотреть наказание.
В судебное заседание гражданин Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом: телеграммой-извещением, которая ему была вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно телеграфного извещения экспедитора Х., ходатайства гражданин Б. в суд об отложении рассмотрения жалобы не поступало, судья на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии гражданин Б.
Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, считаю необходимым жалобу гражданин Б. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кабанскому району гражданином Б. в отношении гражданин Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> гражданин Б. управлял автомашиной ВАЗ 2121 госномер <данные изъяты> в состоянии опьянения, совершил ДТП, не учел метеорологические условия, совершил столкновение с автомашиной «Тойота Марк 11» госномер <данные изъяты> (л.д.4).
Основанием полагать, что водитель гражданин Б. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке(л.д.5), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года.
При освидетельствовании гражданин Б. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 указанных Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кабанскому району гражданином Б., в присутствии 2 понятых: гражданина К. и гражданина Т., у гражданин Б. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха(л.д.,л.д.5,6, 8,9). С результатами освидетельствования гражданин Б. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).
Факт управления гражданин Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Собранные по делу доказательства мировым судьей получили оценку в соответствии со требованиями ст.26.11, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года в ред. от 10.06.2010 года №13 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года в ред. от 11.11.2008 №23 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях». Поэтому действия гражданин Б. правильно квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ.
Постановление о назначении гражданин Б. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы, что при назначении наказания в виде лишения водительских прав суд не принял во внимание его просьбу о затруднительном положении после лишения его прав на управление транспортными средствами в связи с отдаленностью места работы, судья находит несостоятельным, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> назначено гражданин Б. в пределах санкции <данные изъяты> КоАП РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. При этом судья, разрешая жалобу, также принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному правонарушению, а виновное в его совершении лицо – освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы гражданин Б. отсутствуют, поэтому суд считает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое гражданин Б. постановление оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи 1судебного участка Кабанского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении в отношении гражданин Б. по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу гражданин Б. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья И.И. Суворова.