РЕШЕНИЕ дело №12-25/2011.

с.Кабанск. 19 мая 2011 года.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Суворова Ирина Ивановна, участием гражданина С., представителя административной комиссии К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кабанского районного суда по адресу: с. Кабанск, ул. Ленина,1.2 этаж, жалобу гражданина С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.<данные изъяты> Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной еомиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гражданин С. на основании ст<данные изъяты> Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> рублей.

гражданин С. на данное постановление в Кабанский районный суд подал жалобу, мотивируя тем, что постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по заявлению жительницы <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении за то, что в кафе "З" в <адрес>, которое он открывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время громко играет музыка, мешает соседям. С данным протоколом он был не согласен, т.к. в ночное время данное заведение не работало, закусочная работала до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии, где был рассмотрен протокол, он не присутствовал, о месте и времени рассмотрения его никто не уведомлял, в постановлении, где не указаны обстоятельства совершения правонарушения, он не расписывался. Копию данного постановления он получил в УИИН у инспектора Е., после чего сразу обратился с жалобой в суд.

При рассмотрении жалобы гражданин С. на жалобе настаивал, подтвердив доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссией К. с жалобой согласна только в той части, что не до конца уведомили гражданина С. о рассмотрении дела, согласно почтового уведомления вручили повестку гражданину С. ДД.ММ.ГГГГ. Никакие определения при подготовке дела не выносят. На рассмотрение вызывался только гражданин С., потерпевшая не вызывалась. Протокол заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ не велся. Кворум на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ был, обстоятельства дела в постановлении не расписывают.

Выслушав участников рассмотрения жалобы, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья находит жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6, ст.30.10 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении гражданина С. был составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № по ст.<данные изъяты> ЗК РБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ДЧ СПОМ поступило телефонное сообщение от гражданки Ф., проживающей в <адрес> о том, что в соседней квартире № лица открыли кафе и мешают спокойно жить в ночное время». Протокол составлен УУМ СПОМ М. которая в соответствии со ст.4 Закона РБ от 06.07.2004 года №738-111(в ред. от 08.05.2008 года) «Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Республике Бурятия» уполномочена на составление протокола об административном правонарушении по ст.2 указанного закона.

В протоколе об административном правонарушении в нарушении п.2 ст.28.2 КоАП РФ отсутствуют данные, на основании какого документа установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности; полностью не указан Закон Республики Бурятия, предусматривающий административную ответственность за данное правонарушение.

Кроме того, в силу требований п.2 ст.25.2 КоАП РФ.

На указанные недостатки в силу ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В том случае, если протокол об административном правонарушении оформлен неправильно, КДН и ЗП Администрации на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Однако административной комиссией данные требования закона выполнены не были.

В связи с тем, что административной комиссией не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29. 4 КоАП РФ, не представлены и доказательства, каких лиц, указанных в ст.ст.25.1- 25.11 КоАП РФ, вызывала административная комиссия на рассмотрение данного дела. Об этом невозможно и проследить по протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который в нарушении ст.25.2 КоАП РФ, п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административной комиссией право потерпевшей гражданки Ф. на участие в деле не было обеспечено.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствуют доказательства надлежащего извещения гражданина С. о времени и месте рассмотрения дела: на ДД.ММ.ГГГГ часов, который при рассмотрении жалобы пояснил, что его не уведомляли о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в этой части не оспаривается по существу представителем административной комиссией подтверждается почтовым уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, и обжалуемое постановление не соответствует требованиями ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; отсутствует мотивированное решение по делу; не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов по перечислению суммы административного штрафа. Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что административная комиссия привлекла гражданина С. к административной ответственности по несуществующему Закону Республики Бурятия от 06.07.2004 года №738-Ш «Об административных правонарушениях».

Таким образом, принимая во внимание все доказательства по делу, прихожу к выводу, что указанные существенные нарушения процессуальных требований привели к неправильному разрешению дела в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

В связи с чем, считаю необходимым жалобу гражданина С. удовлетворить, постановление административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина С. по ст.<данные изъяты> Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» отменить, и, учитывая срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу гражданина С. удовлетворить.

Постановление административной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина С. по ст.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении гражданина С. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республике Бурятия в течение 10 дней через Кабанский районный суд.

Судья И.И. Суворова.