По делу об административном правонарушении

06 июня 2011 года

Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,

С участием адвоката Салсаровой Е.С., ордер 81 от 05.07.2011г.,

Заявителя Бернаева А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Б. по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка <адрес> Б. по ст. № КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год ( л.д.10).

На данное постановление Б. принес жалобу ( л.д.11).

В судебном заседании заявитель Б. на жалобе настаивал, мотивируя доводами, изложенными в ее тексте. Так, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его автомашине причинены повреждения- деформировано крыло, сломан подфарник, виновник ДТП водитель микрогрузовика не остановился и скрылся с места происшествия. Простояв на перекресте на месте ДТП 10 минут, не имея телефона, и, создавая помеху другим водителям, вынужден был уехать домой, откуда сообщил о ДТП в ОГИБДД. Водитель микрогрузовика не найден, а на него наложено административное взыскание, т.е. он дважды пострадал: понес материальный ущерб и получил административное наказание.

Просит учесть его семейное положение, члены семьи инвалиды и семья нуждается в автомашине. Просит применить ст. 29 КоАП РФ.

Адвокат С. жалобу поддержала и пояснила, что изучив дело установила, схема ДТП составлена не на месте происшествия, а в ограде дома Б., без выезда на место. В протоколе осмотра техстредства указано, что разбито стекло, но оно не было разбито. Не указано какое ДТП, кому ущерб, нет описания объективной части, из-за чего документы являются не допустимыми доказательствами.

Выслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление- подлежащим отмене.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Из постановления мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. № КоАП РФ, т.е. за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное правонарушение с субъективной стороны всегда характеризуется умыслом.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из анализа данной нормы умышленная форма вины предполагает наличие противоправного характера действия и наступления вредных последствий для третьих лиц. Однако Б. будучи потерпевшим, автомашине которого причинен ущерб, покидая место ДТП, не совершил противоправных действий по отношению к кому-либо, его действия не причинили кому-либо вредных последствий. Покидая место ДТП Б. лишил себя возможности доказать факт ДТП, обстоятельства ДТП, причинение ему материального ущерба. На основании изложенного суд считает, что в действиях Б. отсутствует состав правонарушения по ст. № КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что схема ДТП составлена со слов Б. и не подписана им. В протоколе осмотра места транспортного происшествия указано о наличии осколков стекла, но в протоколе осмотра технического средства нет таких повреждений у автомашины Б., в связи с чем встает вопрос об их относимости к данному ДТП.

Суд считает доводы жалобы состоятельными, доказанным отсутствие состава административного правонарушения в действиях Б..

На основании вышеуказанного суд считает, что жалоба подлежит

удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по ч.1 пп.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Б. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья подпись Дампилова Ц.В.