Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 07 апреля 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Р. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ с жалобой гражданина Р.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи судебного участка № района, мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении гражданина Р. к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) года.

Гражданин Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что данное постановление незаконно и необоснованно, т.к. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями алкотестера сотрудников ГИБДД не согласен, медработники Б.,., С.,, понятые гражданка У.. и гражданка В. показали, что от него не пахло спиртным, клинической картины опьянения не было. Показания инспекторов С.А.В. и С.В.И. противоречат друг другу, свидетель гражданка В. показала, что он неоднократно дул в трубку алкотестера, а инспекторы ГИБДД утверждают, что 1 раз. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании гражданин Р. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения в ее объеме, дополнительно суду пояснил, что указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и зачеркнул слово «не», т.к. сотрудники ДПС пригрозили ему, что отберут автомашину, был этим ошарашен, не помнит, чтобы подписывал бумажный носитель результатов освидетельствования из алкотестера.

Защитник адвокат П. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя жалобы гражданина Р., его защитника П.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность гражданина Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Р. установлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора <данные изъяты> мг/л., где гражданин Р. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования «Согласен», слово «Не» перечеркнул, подписью гражданина Р. на бумажном носителе показаний алкотестера; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отстранения явилось - управлял автомашиной с запахом алкоголя изо рта; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>. Данные протоколы соответствуют нормам, предъявляемым КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. Виновность гражданина Р. в совершении данного административного правонарушения подтверждается также показаниями свидетелей гражданина С.А.В., гражданина С.М.И.., гражданки Д.., гражданина У., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, они согласуются между собой и материалами дела.

Доводы гражданина Р.. о том, что он не совершал правонарушения по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, суд оценивает критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Показания свидетелей гражданки С.., гражданки Б.., гражданина У.. о том, что от гражданина Р. не чувствовали запаха алкоголя, а гражданка С.., гражданка Б. не наблюдали клинической картины опьянения не свидетельствует о том, что гражданин Р.. не употреблял спиртные напитки и не находился в состоянии алкогольного опьянения; свидетель гражданин Д, пояснила, что запахов не чувствует, следовательно, ссылка на ее показания гражданином Р. необоснованна. Противоречий в показаниях сотрудников ДПС С.А.В., С.М.И. судом не выявлено. Показания свидетеля гражданина Д. о том, что гражданин Р. несколько раз дышал в прибор, т.к. не получалось дунуть до щелчка ни коим образом не свидетельствуют о нарушениях при проведении освидетельствования гражданина Р.., не доказывают того, что алкоголь он не употреблял, его невиновность в инкриминируемом правонарушении.

Мировым судьей при вынесении постановления дана исчерпывающая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, доводам гражданина Р. и его защитника, мотивированы выводы, на основании которых он пришел к выводу о виновности гражданина Р. в совершении данного правонарушения. Нарушений процессуальных прав, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении гражданина Р. к административной ответственности по ст. <данные изъяты>1 КоАП РФ вынесено на законных основаниях. Наказание гражданину Р. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, учтено отсутствие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Д.. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Р. по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу гражданина Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке надзора.

Судья А.А. Максимов