Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 07 апреля 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Л. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ с жалобой гражданина Л.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОВД К. вынесено постановление о привлечении гражданина Л.. как должностного лица - заместителя руководителя, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданин Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку не установлены обстоятельства дела; в <данные изъяты> КоАП РФ и п. <данные изъяты> Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не указано, в чем конкретно выражается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, постановление не содержит сведений о нормативном акте, нее допускающем образование снежного вала, заноса и т.д.; не исследован вопрос об ответственности именно заместителя руководителя, нет ссылок на какие-либо нормативные акты, инструкции и т.д.; согласно подп. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении д.б. указано в т.ч. мотивированное решение по делу, что отсутствует.

В судебное заседание гражданин Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник гражданина Л. – гражданин Е. на доводах жалобы настаивал, дополнительно суду пояснил, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду наличия неустранимых нарушений при привлечении гражданина Л.. к административной ответственности, в протокол об административном правонарушении какие-либо дополнения внести невозможно.

В судебном заседании защитник гражданина Л. – гражданин О. на доводах жалобы настаивал.

Государственный инспектор по дорожному надзору ОГИБДД ОВД К. против доводов жалобы возражал, суду пояснил, что за данное правонарушение несет ответственность гражданин Л. как заместитель руководителя, поскольку в его ведении находится техника, финансирование, предписания получает он, он же отвечает на направляемые в администрацию информации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в т.ч. и должностных лиц несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2.4 КоАп РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ подлежат установлению и такие элементы состава административного правонарушения, как субъект и объективная сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Л. не установлен круг должностных обязанностей гражданина Л.. как заместитель руководителя, вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения которых допущены выявленные сотрудниками ОГИБДД нарушения правил безопасности дорожного движения; не установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, что не учтено при назначении наказания.

Тем самым при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Л. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего данное постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку и иным доводам гражданина Л.., изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД ОВД К. в отношении заместителя руководителя гражданина Л. как должностного лица отменить, дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД ОВД на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Максимов