Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 12 апреля 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Ш. по ст. <данные изъяты> Закона Республики Бурятия № 1280-III от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» с жалобой гражданина Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Бурприроднадзора К.. вынесено постановление о привлечении главы МО СП Гражданин Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Закона Республики Бурятия № 1280-III от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданин Ш.. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, захламление земель и образование несанкционированной свалки между селами <адрес> и <адрес> возникло не по вине органов местного самоуправления, происходит в процессе жизнедеятельности граждане, юридических лиц, в данном случае орган местного самоуправления обязан лишь принять меры по ликвидации несанкционированной свалки; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок сбора и вывоза ртутьсодержащих ламп на территории поселения; Бурприроднадзором нарушен порядок проведения проверки соблюдения законодательства, уведомление или распоряжение о проверке ему как главе МО СП не поступало, проверка проведена без участия его, должностных лиц администрации МО СП

В судебном заседании гражданин Ш. на доводах жалобы и своего защитника гражданина З. настаивал, дополнительно суду пояснил, что организация ликвидации несанкционированных свалок и сбора и вывоза отходов в поселении организовано должным образом, срок выданного госинспектором Бурприроднадзора К. предписания до ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении него гражданки К. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока предписания. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в его отсутствие, о времени и месте его составления он не извещался.

Защитник гражданина Ш. по доверенности гражданин З. на доводах жадобы настаивал, дополнительно суду пояснил, что <данные изъяты> Закона РБ Бурятия № 1280-III от 13.10.2005 г. «Об административных правонарушениях» применяется в случае неисполнения соответствующего предписания, а гражданин Ш. привлечен к административной ответственности до истечения срока выполнения предписания; образование свалок не является следствием бездействия органов местного самоуправления МО СП и его главы гражданина Ш.; ртутьсодержащие лампы не являются бытовыми отходами относятся к 1 классу опасности, их сбор и утилизация не относится к полномочиям поселения.

Государственный инспектор Бурприроднадзора К. суду пояснила, что считает вынесенное ею постановление в отношении гражданина Ш.., ею ДД.ММ.ГГГГ проводилась рейдовая проверка соблюдения природоохранного законодательства, она не должна была уведомлять об этой проверке главу МО СП в силу Федерального закона № 131-ФЗ в полномочия поселений входит сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, в силу Постановления Правительства РФ № 681 органы местного самоуправления поселений организуют сбор отработанных ртутьсодержащих ламп и информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о порядке осуществления такого сбора; о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении она известила гражданина Ш. накануне, он явиться отказался, что подтверждается только телефонным звонком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.8 Закона Республики Бурятия № 1280-III от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение органами местного самоуправления и уполномоченными ими организациями требований по сбору, накоплению, транспортированию, обезвреживанию, утилизации отходов производства и потребления, если данные действия (бездействие) не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно ст. 2.4 КоАп РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ подлежат установлению и такие элементы состава административного правонарушения, как субъект, субъективная и объективная сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Ш. не установлен круг должностных обязанностей гражданина Ш. как главы, руководителя администрации МО СП вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения которых допущены выявленные Бурприроднадзором нарушения законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ гражданин Ш. не был должным образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым гражданин Ш. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Тем самым при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Ш. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего данное постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо дать надлежащую оценку и иным доводам гражданина Ш. и его защитника, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Закона Республики Бурятия № 1280-III от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Бурприроднадзора К. в отношении главы МО СП гражданина Ш. как должностного лица отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Бурприроднадзор на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Максимов