По делу об административном правонарушении 08 августа 2011 года Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В., С участием Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. по ст. № КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> ( л.д.14). На данное постановление Г. принес жалобу ( л.д.15). В судебном заседании заявитель Г. на жалобе настаивал, мотивируя доводами, изложенными в ее тексте. - ДД.ММ.ГГГГ будучи в трезвом состоянии тронулся с места на своём автомобиле и по неосторожности при плохой освещённости из-за ночного времени суток задел бампером близстоящий автомобиль. - решил оставить осмотр автомобиля до утра, потому что нельзя было оценить сумму ущерба. - хозяин автомобиля не имеет претензий. В связи с изложенным просит не лишать водительских прав. Потерпевший П. просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке п.3 ст. 25.2 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав заявителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Из материалов дела-рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера Каменского ТМО о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов возле <адрес> произошло ДТП. На Г. составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по факту нарушения п.2.5 ПДД. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П. показал, что автомашина под управлением Г. въехала в его стоящую автомашину. На его возмущение, они стали отвечать, что ничего не знают и никакую машину не таранили. Они сели в автомашину и уехали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пестов подтвердил первоначальные показания, пояснил, что ущерб возмещён, претензий не имеет. Суд считает, что наличие совокупности этих письменных доказательств достаточно для установления нарушения Г. п.2.5 ПДД, гласящих «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил..». Нарушение норм п.2.5 ПДД содержит состав административного правонарушения по п.2 ст. 12.27 КоАП РФ « оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся». Действия Г. содержат признаки административного правонарушения по № КоАП РФ. Оценив доводы жалобы, суд находит их несостоятельными. Вина Г. подтверждена показаниями потерпевшего П. не доверять которым у суда нет оснований; письменными материалами дела, подтверждающими как факт ДТП, так и оставление Г. места ДТП. Суд не входит в обсуждение причин, побудивших Г. покинуть место столкновения. Довод Г. о решении оставить осмотр автомобиля до утра не нашёл своего подтверждения и опровергается письменным объяснением П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отрицании Г. факта ДТП, его вины и об отъезде с места ДТП. На основании вышеуказанного суд считает, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, имеющейся совокупности доказательств, с учётом тяжести правонарушения, поведения Г., в пределах санкции статьи. В связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Г. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения. Решение вступает в силу немедленно. Судья подпись Дампилова Ц.В.