По делу об административном правонарушении 26 июля 2011 года Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В., С участием адвоката И., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, С участием З., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении З. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З. по ст. № КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> ( л.д.11). На данное постановление З. принес жалобу ( л.д.12). В судебном заседании заявитель З. на жалобе настаивал, мотивируя доводами, изложенными в ее тексте. -после ДТП, сказав А., поехал за деньгами, так как повреждения у автомашины были незначительными; -он признал полностью вину, однако суд строго наказал, лишив права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, не усмотрев смягчающих обстоятельств; -его семейная ситуация не позволяет обходиться без автомашины: мать и брат инвалиды, нуждающиеся в поездках в больницу, поликлинику; В связи с изложенным, просит не лишать водительских прав. Выслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Из материалов дела-рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в Селенгинское ПОМ поступило телефонное сообщение от А. о том, что в <адрес>, в районе В.» водитель автомобиля Ж.» госномер №, отъезжая от банка, поцарапал его автомобиль Н.» госномер № и скрылся с места ДТП. На З. составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по факту нарушения п.2.5 ПДД. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ А. показал, что после столкновения автомашин он предложил водителю «жигулей» вызвать ГАИ, на что последний не отреагировал, сел в автомашину и уехал. После чего он вызвал ГАИ». Суд считает, что наличие совокупности этих письменных доказательств достаточно для установления нарушения З. п.2.5 ПДД, гласящих «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил..». Нарушение норм п.2.5 ПДД содержит состав административного правонарушения по п.2 ст. 12.27 КоАП РФ « оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся». Действия З. содержат признаки административного правонарушения по № КоАП РФ. Оценив доводы жалобы, суд находит их несостоятельными. Вина З. подтверждена показаниями потерпевшего А., не доверять которым у суда нет оснований. Также из показаний З. следует, что его вызвали в Селенгинское ОМ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в результате поисков. Из расписки о возмещении материального ущерба следует, что только ДД.ММ.ГГГГ ущерб возмещен, т.е. после возбуждения административного дела. На основании вышеуказанного суд считает, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, имеющейся совокупности доказательств, с учётом тяжести правонарушения, поведения З., в пределах санкции статьи. В связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу З. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении З. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения. Решение вступает в силу немедленно. Судья Дампилова Ц.В.