Дело № 12-45/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 06 сентября 2011 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе гражданки Я. на постановление госинспектора <адрес> по пожарному надзору В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору В. вынесено постановление о назначении гражданке Я.. наказания по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданка Я. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку баня истопилась в 09 ч. 00 мин., в 09 ч. 30 мин. вода согрелась, стирались до 12 часов, в 13 ч. 20 мин. в бане все было нормально; были неоднократные угрозы со стороны гражданки Г., ее дочь угрожала в СМС-сообщениях, на ДД.ММ.ГГГГ ее дочь устроила разборки; не принята во внимание видеозапись, на которой видно основной очаг возгорания в районе автомобиля "В" не осмотрено место, где сломана малина; постановление выдали не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ; когда ставила подпись в постановлении была в состоянии сильного потрясения; в акте о пожаре записан гражданин Т.., но его там не было.

В судебном заседании гражданка Я. на доводах настаивала, дала пояснения в объеме жалобы, дополнительно пояснила, что акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ подписала в состоянии стресса, без очков, его читала и вслух его ей никто не читал; УУМ Т. он знает, его на пожаре не было; видеозапись инспектору В. продемонстрировала ДД.ММ.ГГГГ; была у него ДД.ММ.ГГГГ, когда все и подписала, забрали постановление и акт только ДД.ММ.ГГГГ; малина на огородах между домом и баней была сломана, как будто кто-то прятался в ней; канистры с маслом стояли в 1, 5 м. от бани, между баней и автомобилем "В" в ее комнате дома, выходящей стеной к бане, выгорела вся стена и пол, в других комнатах пол цел.

Защитник адвокат М.. суду пояснил, что по делу мне были исследованы все доказательства, видеозапись к материалам дела не приобщена, вследствие чего не исследованы все обстоятельства дела, не назначена пожаро-техническая экспертиза, выводы ГПН о причинах возгорания основаны на предположениях.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору В. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, суду пояснил, что видеозапись пожара с сотового телефона просмотрел на месте пожара ДД.ММ.ГГГГ, ее не приобщал к материалам дела, из нее нельзя однозначно сделать вывод о месте возгорания; на месте пожара присутствовал УУМ В., УУМ Т. там не было, в акте о пожаре он указан, т.к. это его участок; протокол об административном правонарушении гражданка Я. подписала ДД.ММ.ГГГГ, поставив дату ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сказала, что ДД.ММ.ГГГГ явиться не сможет; место и причина возгорания – печь в бане определена исходя из наиболее вероятного места и причины, степени повреждения огнем стен в бане, зольник печи был открыт, печь в нарушение правил расположена ниже пола; в постановлении указано о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., т.к. отказной материал вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, так оформлять предписано УНД ГУ МЧС по РБ.

Выслушав заявителя жалобы, ее защитника, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору В.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; часть 3 – за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; часть 4- за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 52 мин. произошло возгорание бани по адресу: <адрес>в результате чего огнем уничтожены баня, жилой дом, автомобиль Г.; уничтожены надворная постройка, повреждены стена дома, пристрой к дому по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим дознавателем ОНД <адрес> В.., акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым событие предполагаемого административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, произошло ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано о совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., тем самым в нарушение ст. <данные изъяты> КоАП РФ указанные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того, постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. годом ранее.

Кроме того, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ, в то время ст. <данные изъяты> КоАП РФ содержит не пункты, а части статьи.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела инспектором по пожарному надзору не приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, проверке иных версий о месте и причинах возгорания, видеозапись с места пожара к материалам не приобщена и как доказательство по делу не оценена.

Тем самым при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Я. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего данное постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо дать надлежащую оценку и иным доводам гражданки Я., изложенным в жалобе.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору В. в отношении гражданки Я. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОНД <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Максимов