Р Е Ш Е Н И Е дело №12-03/2012.

с. Кабанск 17 января 2012года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Суворова Ирина Ивановна, рассмотрев в судебном заседании Кабанского районного суда РБ по адресу: <адрес>, дело по жалобе Соловьева Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Соловьев В.С. на указанное постановление подал жалобу, мотивируя тем, что оно незаконно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, он попал в ДТП, был трезвый и ничего не совершал; С.В.К. не является свидетелем, а был вызван в суд, как специалист; для дачи заключения о состоянии опьянения должна быть совокупность клинических признаков и результатов тестирования, для определения наркотического опьянения необходимо оценивать психическое состояние(качество сознания и эмоциональность), изменение двигательной активности, вегетоневрологические симптомы; у него были обнаружены только косвенные клинические признаки, которым можно дать разумное объяснение, есть много причин, оправдывающих эти клинические признаки, а С.В.К., как специалист, обязан все это знать и тем более не должен опровергать это; в постановлении не были отображены все его доводы, т.к. секретарь не присутствовала ни на одном заседании.

В судебном заседании Соловьев В.С. жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что при рассмотрении дела не допросили понятых; имеются вновь открывшиеся обстоятельства, т.к. в справке из наркологического диспансера не указана концентрация обнаруженного наркотического вещества; на месте не был составлен акт медосвидетельствования, где бы было указано его состояние, поведение. Просит постановление отменить. Кроме того, просит продлить срок временного водительского удостоверения.

Выслушав Соловьева В.С., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья в частности должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении(ст.29.1 КоАП РФ, п.п.2,4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 в ред. от 10.06.2010 №13 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Из материалов административного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья вынесла определение в порядке подготовки дела к рассмотрению о принятии протокола об административном правонарушении в отношении Соловьева В.С. к своему производству, указав, что он подведомственен суду и подсуден мировому судье 3 судебного участка <адрес>(л.д.1).

Вместе с тем, из материалов административного дела № следует, что по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поэтому мировому судье на основании п.5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело по <данные изъяты> КоАП РФ, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Учитывая в этом случае также положения ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, независимо от других доводов жалобы Соловьева В.С. обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку прихожу к выводу, что указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ рассмотреть дело.

В связи с чем, считаю необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и, на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считаю необходимым производство по делу в отношении Соловьева В.С. по <данные изъяты> КоАП РФ прекратить в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявление Соловьева В.С. о продлении срока действия временного разрешения на право правления транспортным средством серии № на основании ст.27.10 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи 3 судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Виктора Сергеевича по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Соловьеву Виктору Сергеевичу возвратить водительское удостоверение серии №.

Заявление Соловьева В.С. о продлении срока действия временного разрешения на право правления транспортным средством серии № оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.И. Суворова.