Дело № 12-15/2011 Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года
Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,
с участием адвоката Москвитина А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката М. на постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. по ст. № КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года ( л.д.27-28).
На данное постановление адвокат М. принес жалобу ( л.д.31).
В судебном заседании адвокат М. на жалобе настаивал и показал, что отсутствует сообщение о непроживании по месту жительства, вывод о непроживании сделан на основании одного распорта; в акте мед.освидетельствования не расписана клиническая картина, однако вывод сделан на основании одного анализа мочи, который получен с нарушением процедуры.
В судебное заседание М. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (заявление). Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно правил ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Из материалов дела следует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для направления для прохождения медицинского освидетельствования: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Протокол составлен с участием двух понятых.
Из заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. находится в состоянии опьянения. В протоколе тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от ДД.ММ.ГГГГ указано о положительном результате тестирования на наличие в моче морфина.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М. дал объяснение об употреблении в 14 час 04 таблеток «<данные изъяты>».
Суд считает, что наличие совокупности этих письменных доказательств подтверждает нахождение М. в состоянии опьянения.
Довод жалобы, что М. не был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, так как из материалов дела-рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении принудительного привода, объяснительной соседки Т. можно сделать вывод о непроживании М. по месту жительства. В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Остальные доводы жалобы суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения, данными суду с целью избежать ответственности.
На основании вышеуказанного суд считает, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, имеющейся совокупности доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката М. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно согласно п.3 ст. 31.1 КоАП РФ.
Судья Дампилова Ц.В.