Дело № 12-14/2011 Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
18 марта 2011 года
Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,
с участием адвоката Москвитина А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката М. на постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. по ст. № КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев ( л.д.39-40).
На данное постановление адвокат М. принес жалобу ( л.д.41).
В судебном заседании адвокат М. на жалобе настаивал и показал, что К. не управлял автомашиной, постановление основано на свидетельских показаниях начальника ГАИ, также нарушена процедура освидетельствования -не было понятых.
В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал и показал, что автомашина принадлежит ему, но у него есть 2 работника. В это время они ехали из леса, за рулем был К.., которого он на время взял водителем, трудовой договор не оформлял, но К. записан в страховке и в доверенности. Задержали недалеко от заправки в сторону кладбища, где заглохла автомашина. К. пошел до дома за своей автомашиной, чтобы отбуксировать его автомашину. Его жена забрала К. на автомашине, чтобы пригнать автомашину. Он и еще один грузчик остались, когда он устранил неисправность и завел машину, подъехал начальник ГАИ и забрал у него ключи, позвонил в ГАИ, чтобы подъехали сотрудники. Подъехала патрульная машина, его посадили и повезли к отделу.
Считает, что второй водитель К. не был опрошен, с К. ранее пересекались, был спор. Имеет водительский стаж 21 год, у К. -чуть меньше.
Выслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Из материалов дела следует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для направления для прохождения медицинского освидетельствования: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с участием двух понятых.
Показания алкотестора составляли <данные изъяты> о чем подтверждает данные проведения теста и акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием двух понятых
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. отказался давать объяснение в силу ст. 51 Конституции РФ.
При рассмотрении дела по существу мировой судья допросил в качестве свидетеля начальника ОГИБДД <адрес> К. пояснившего причины по которым у него возникло подозрение об управлении автомашиной пьяным водителем, показал обстоятельства задержания К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения при управлении личной автомашиной.
Также были допрошены понятые, которые подтвердили показания алкотестора.
Также вина К. подтверждена показания свидетеля –сотрудника ОГИБДД Б., который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и дал показания подтверждающие отсутствие других лиц в автомашине кроме К.
Суд считает, что наличие совокупности этих доказательств достаточно для установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем суд считает, что необходимости в вызове нового лица К., ранее не участвовавшего, нет.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения, данными суду с целью избежания ответственности.
На основании вышеуказанного суд считает, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, имеющейся совокупности доказательств, в том числе показаний всех свидетелей, показания которых оценены по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу адвоката М. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно согласно п.3 ст. 31.1 КоАП РФ.
Судья подпись Дампилова Ц.В.