Дело № 12-13/2011 Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
08 апреля 2011 года
Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,
с участием представителя Васильева С.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ш. Г. на постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ Ш.. по ст. № КоАП РФ лишена права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> ( л.д.43-44).
На данное постановление представитель Ш. Г. принес жалобу ( л.д.46).
В судебном заседании представитель В., действующий по доверенности, на жалобе настаивал и показал следующее.
Дело возбуждено с нарушениями КоАП РФ, в материалах дела имеются документы, которые не могут быть допустимыми доказательствами.
Ш. выдана копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет данных о лице, составившем протокол. Следовательно, неясно, чьи требования не выполнила Ш.. Соответственно в протоколе недостоверны сведения, в которых указывается, что Ш. отказалась от исполнения законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.
В отношении Ш. протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, следовательно, факт управления транспортным средством не доказан. Мировым судьей не дана оценка показаниям Ч., показавшего, что он не видел факта управления транспортным средством Ш..
Перед проведением медицинского освидетельствования должностное лицо не провело действий по информированию освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Отсутствует протокол доставления Ш. в отделение милиции.
В судебном заседании Ш. доводы жалобы поддержала и показала, что автомашина принадлежит ей, управляет автомашиной около 1 года.
От медицинского освидетельствования она не отказывалась. Она была не согласна с показаниями прибора <данные изъяты>, так как не было употребления алкоголя ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, только выпила накануне сироп «бронхолетин».
Она не была осведомлена, что алкотестер и медицинское освидетельствование –это два разных обследования. Выпустили из отделения милиции в 5-6 утра.
Свидетель Р.-инсректор ДПС, допрошенный в судебном заседании, показал, что остановил автомашину под управлением Ш. в <адрес> в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Он лично остановил автомашину, попросил предъявить документы и, почувствовав характерный запах алкоголя, отстранил Ш. от управления, предложил проехать в отделение, где был прибор.
В присутствии понятых Ш. долго, примерно 30 минут, не могла пройти освидетельствование: полностью не проводила,т.е. объем воздуха не вдувала полностью. Кое-как продула и показало наличие алкоголя, точные цифры он не помнит. Ш. не согласилась с результатами прибора и он предложил ей пройти медицинское освидетельствование в <адрес> больнице, но Ш. отказалась. Он составил протокол по ст. № КоАП РФ.
Пояснил, что дежурил с напарником К. Когда остановили автомашину Ш., понятых не было, прибора в автомашине не было, так как было очень холодно. Остановили понятых, отстранили Ш. от управления автомашиной, составили протокол. Вместе с понятыми проехали в отделение милиции.
Пояснил суду, что Ш. сама объясняла, что пила шампанское. Ш. дула в прибор в присутствии двух понятых в кабинете ППС Селенгинского ОМ. Понятые не видели момент остановки автомашины Ш., но Ш. не отрицала, что управляла автомашиной. Освидетельствовал Ш. он. Сначала Ш. отказывалась получать протоколы, потом согласилась и расписалась. Он направлял Ш. на медицинское освидетельствование. Порядок освидетельствования он разъяснял Ш.. Когда он отстранил Ш. от управления автомашиной за руль ее машины сел К. и пригнал машину к отделению.
Выслушав представителя заявителя, заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
Из материалов дела следует, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания для направления для прохождения медицинского освидетельствования: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с участием двух понятых.
Показания алкотестора составляли <данные изъяты> о чем подтверждает данные проведения теста и акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием двух понятых
В связи с несогласием Ш. с результатами освидетельствования был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действительно не указана только фамилия инспектора ДПС, но указана должность, однако подпись Р. как лица составившего протокол имеется. При таких обстоятельствах нельзя признать данный протокол недопустимым доказательством, имеет место техническая ошибка.
Также в данном протоколе Ш. собственноручно написала и подписалась напротив графы «пройти медицинское освидетельствование»- не согласна.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ш. отказалась давать объяснение в силу ст. 51 Конституции РФ, о чем собственноручно написала и подписалась.
В материалах дела имеется заполненный Ш. порядок освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем довод о нарушении пункта 132 Регламента несостоятелен.
При рассмотрении дела по существу мировой судья допросил в качестве свидетелей инспекторы ДПС Р., К., понятого Ч., которые подтвердили факт управления автомашиной и отказа Ш. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения.
Также вина Ш. подтверждена показания свидетеля –сотрудника ОГИБДД Р., который был повторно допрошен ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и дал повторно показания подтверждающие управление автомашиной Ш., отказ от его требования пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения в связи с несогласием с показаниями алкотестера.
Суд считает, что наличие совокупности этих доказательств достаточно для установления события и состава правонарушения по ст. № ч.1 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения.
На основании вышеуказанного суд считает, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, имеющейся совокупности доказательств, в том числе показаний всех свидетелей, показания которых оценены по правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно согласно п.3 ст. 31.1 КоАП РФ.
Судья подпись Дампилова Ц.В.