П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Кабанск 24 августа 2011 года Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы МО СП М.? ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, заработная плата – <данные изъяты> руб. в месяц, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ главным госинспектором <адрес> по пожарному надзору Р. в отношении главы МО СП М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ по факту невыполнения пунктов 3, 4, 8, 10, 14, 15, 17, 19 предписания ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений пожарной безопасности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. при проведении главным госинспектором <адрес> по пожарному надзору Р.. внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в администрации МО СП выявлено, что должностное лицо, ответственное за соблюдение обязательных требований пожарной безопасности – глава, руководитель администрации МО СП М. не выполнил пункты 3, 4, 8, 10, 14, 15, 17, 19 предписания ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ: 1. Не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводов в помещениях администрации МО СП Основание: ППБ 01-03 п. 3, п. 57 ПТЭЭП Гл. 2.12 п. 2.1217 Глава МО СП 2. Не произведена огнезащитная обработка деревянной конструкции чердачных помещений крыши (состояние огнезащитной обработки проверяется не реже двух раз в год) на здании администрации МО СП Основание: ППБ 01-03 п. 3, п. 36 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* п. 1.8 Он же 3. Окна чердачных помещений не остеклены и не закрыты на здании администрации <адрес> Основание: ППБ 01-03 п. 44 Он же 4. Закрыты эвакуационные выходы со второго этажа здания администрации <адрес> Основание: ППБ 01-03 п. 53 Он же 5. Неисправность противопожарного водоснабжения Основание: ППБ 01-03 п. 89 Он же 6. Не выполнено на территории наружное противопожарное водоснабжение из пожарных водоемов, гидрантов с расходом воды на тушение пожара не менее 5 л/с в населенном пункте <адрес> Основание: ППБ 01-03 п. 3\ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 п. 2.11 таб. 6 Он же 7. Не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай возникновения пожара в населенных пунктах <адрес>, <адрес> Основание: ППБ 01-03 п. 114 Он же 8. Противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов составляют менее 50 метров, от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов – менее 15 метров в населенных пунктах <адрес> Основание: ППБ 01-03 п. 3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (2000) градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений п. 5*. Он же В судебном заседании М.. вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что изложенные в предписании требования не исполнил ввиду отсутствия финансовых средств, о их дополнительном выделении из бюджетов других уровней не обращался. Главный госинспектор <адрес> по пожарному надзору Р. пояснил, что главой МО СП М. принимались меры к устранению нарушений, считает, что наказание в виде дисквалификации будет излишне суровым. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в действиях должностного лица главы, руководителя администрации МО СП М.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и квалифицирует действия как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. К такому выводу суд пришел, поскольку вина М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом М. не представил доказательств невозможности исполнения им указанного предписания в силу объективных причин, в т.ч. в силу отсутствия у администрации МО СП финансовых средств. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного М. правонарушения, а также личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение. Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает в силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств то, что он впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение данной категории (доказательств обратному не представлено, указание в протоколе на привлечение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ материалами дела не подтверждается), вину в совершенном правонарушении признал, раскаивается. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. С учетом чего суд считает наказание в виде дисквалификации излишне суровым, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Должностное лицо главу, руководителя администрации МО СП М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф подлежит зачислению на расчетный счет: Банк получателя ГРКЦ НБ РБ Банка России№. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.А. Максимов