15 июля 2011 года

с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,

С участием главного врача <данные изъяты>» Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по протоколу об административном правонарушении в отношении НУЗ расположенного в <адрес>,

по ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам проверки, осуществленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела медицинской помощи взрослому и детскому населению и лицензирования Министерства здравоохранения РБ А., составлен протокол об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ в отношении НУЗ.

В Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в негосударственном учреждении здравоохранения НУЗ являющемся некоммерческой организацией со статусом юридического лица, работают в должности врача <данные изъяты> Б. и врача <данные изъяты> К., осуществляющие специализированную медицинскую помощь по <данные изъяты> и амбулаторно-поликлиническую первичную медико-санитарную медицинскую помощь по <данные изъяты>, а также работающие в составе врачебной комиссии по медицинским осмотрам.

Установлено, что в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 415н от 07.06.2009г. «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» <данные изъяты> Б. не имеет первичной специализации или профессиональной переподготовки по <данные изъяты> и отсутствует сертификат специалиста, а у <данные изъяты> К. отсутствует сертификат специалиста.

При работе врачебной комиссии по медицинским осмотрам установлены следующие нарушения.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 415н от 07.06.2009г. «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» и п.9 приложения 3 приказа № 83 от 16.08.2004г. «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры» у <данные изъяты> К. и <данные изъяты> Б. отсутствуют тематические усовершенствования по профпатологии, отсутствует профессиональная переподготовка и сертификат по профпатологии у председателя комиссии Щ.

За выявленные нарушения Минздрав РБ просит привлечь к административной ответственности НУЗ по № КоАП РФ в виде приостановления медицинской деятельности по видам работ: амбулаторно-поликлиническая первичная медико-санитарная медицинская помощь по <данные изъяты>, специализированная медицинская помощь по <данные изъяты>, медицинским осмотрам ( предварительным, периодическим) на 90 суток.

Представитель Минздрава в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении протокола в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Минздрава РБ.

В судебном заседании главный врач поликлиники Р. подтвердил факт работы врачей К. и Б. без профессиональной переподготовки, пояснив, что для получения лицензии указал специалистов К. Б. и А., а фактически работали врачи-пенсионеры К. и Б..

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях НУЗ» нет состава административного правонарушения по ст. № КоАП РФ, т.е. осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии).

Из Устава НУЗ» следует, что учреждение имеет статус юридического лица, является некоммерческим учреждением и осуществляет предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей его создания ( п. 1,4, 9). Согласно п.7 Устава НУЗ осуществляет медицинскую деятельность.

Деятельность врачебной комиссии и врачей офтальмолога, дерматовенеролога не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, так как они не оказывали платные услуги населению, а осуществляли поликлинический первичный прием.

Тот факт, что учредителем учреждения здравоохранения является коммерческая организация ОАО не свидетельствует об осуществлении самим юридическим лицом-поликлиникой, предпринимательской деятельности. Критерием наличия состава административного правонарушения по ч№1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности, т.е. оказание платных услуг, имеющих целью извлечение дохода. В данном случае предпринимательская деятельность поликлиникой при работе офтальмолога и дерматовенеролога, врачебной комиссии не осуществлялась, доказательств оказания платных услуг населению этими специалистами и комиссией суду не представлено. Следовательно, состав правонарушения квалифицирован не верно. Суд не вправе самостоятельно переквалифицировать действия учреждения, так как это будет противоречить положениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: о едином родовом объекте посягательства, условии не ухудшения положения лица, привлекаемого к ответствености.

На основании изложенного прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по № КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении НУЗ» по ст. № КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение 10 дней.

Судья подпись Дампилова Ц.В.