Дело № 5-90/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 ноября 2010 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: Судьи Дампиловой Ц.В., При секретаре Темниковой Л.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Гармаева Б.Ц., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., со средним образованием, женатого, работающего ..., проживающего в ..., ..., ... - по ст. ... КОАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом установлено, что Дата обезличена года в 15 часов 30 мин в ... на ... Гармаев Б.Ц., управляя автомашиной ... госномер ... при съезде с главной дороги на второстепенную нарушил горизонтальную разметку на дороге- пересек разметку 1.1 приложения № 2 к ПДД, и совершил столкновение с автомашиной ... госномер ... под управлением водителя Федосеева, которому причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании Гармаев вину не признал и показал следующее. Он не согласен с обвинением в нарушении правил дорожного движения, считает, что его вины в ДТП нет. Днем Дата обезличена года он управлял грузовой автомашиной ...» и двигался по главной дороге из ... в ... района. В селе ... он решил «завернуть» к кафе ...». Перед поворотом направо он приостановился, посмотрел по сторонам, на второстепенной дороге за 50 метров не было автомашин. Когда он «заворачивал» вправо, в правую дверь автомашины услышал стук, произошло столкновение с автомашиной ... которая ехала со стороны из .... Скорость перед столкновением была 20 км/час. Он не согласен с местом ДТП по схеме, также немного неправильно нарисована разметка, а именно сплошная линия на схеме под номером «7». Он ехал по сплошной линии. Столкновение было возле ...» на главной дороге, за дорожные разметки «1.13» он не заезжал. Объяснил суду, что схему ДТП подписал без оговорок из-за шокового состояния, его мнение не учитывалось. В момент ДТП около 16 часов трасса была сухая, дождя не было, обзор хороший. На месте столкновения отлетели осколки фар от обеих машин на несколько метров. От места столкновения тормозного пути не было видно, не знает причину. В судебном заседании потерпевший Федосеев показал что в ДТП виноват Гармаев и показал следующее. Он выезжал из ... на главную дорогу, посмотрел влево, где по главной дороге шли два «жигуленка», он притормозил, чтобы пропустить их. Автомашину ... он не успел увидеть, просто не видел, так как ... не успел в это время доехать до забора ( вдоль федеральной трассы справа относительно движения ... Скорость его машины была 5-10 км/час. Считает, что автомашина «... «летела», а не шла со скоростью 20 км/час. Со схемой ДТП он согласен, его машина не выезжала за разметки «1.13». От удара его автомашину «вытащило» на главную дорогу. Считает, что если бы ... не столкнулась с его автомашиной ..., то столкнулась бы с ... который стоял возле ...». До разметки «1.13» рассыпались все «железяки», запчасти, которые отлетели, они лежали на его стороне. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Место дорожно-транспортного происшествия ... находится в ..., где имеет место пересечение главной дороги с второстепенной. В месте пересечения дорог имеются горизонтальные разметки 1.13- указывают место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; на второстепенной дороге: 1.20 (треугольник) предупреждает о приближении к разметке 1.13; разметка 1.1.-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; Также со стороны второстепенной дороги имеются знаки приоритета 2.5»движение без остановки запрещено» и 2.2.»конец главной дороги». Для водителя Гармаева, двигавшегося по главной дороге из ... в ..., второстепенная дорога находилась справа. Водитель Федосеев двигался по второстепенной дороге к выезду (по своей же полосе движения, т.е. без поворота) на главную дорогу. Водитель Гармаев перед ДТП имел цель остановиться у кафе «... напротив которой стояла автомашина «...», и расположенной около пересечения главной и второстепенной дорог с правой стороны относительно движения автомашин Гармаева, двигавшегося по главной дороге и Федосеева, двигавшегося по второстепенной дороге. Для подъезда к кафе «... Гармаев съехал с главной дороги на второстепенную, однако, в нарушение пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД, о чем свидетельствуют его показания в суде, данные Дата обезличенаг., о том, что «место столкновения неправильно определено, неправильно нарисована разметка, сплошная линия по схеме под номером 7. Он ехал по сплошной линии» (л.д.58). Суд считает установленным нарушение Гармаевым горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, запрещающей выезд на противоположное направление движения ( т.е. встречную полосу). В данной дорожной ситуации согласно горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД Гармаев обязан был повернуть направо на второстепенную дорогу по своей полосе движения, т.е. без выезда на встречную полосу движения второстепенной дороги и уже с второстепенной дороги путем разворота или иным разрешенным способом выехать на встречную полосу движения и подъехать к кафе ... по второстепенной дороге. Суд считает установленным место нахождения столкновения на второстепенной дороге согласно схеме ДТП, подписанной обеими сторонами. Данную схему суд признает допустимым доказательством, так как Гармаев при составлении схемы подписал ее без оговорок, т.е. тем самым признал ее соответствие фактическим обстоятельствам дела. Также в судебном заседании Дата обезличена г. Гармаев первоначально дал показания, что столкновение произошло на второстепенной дороге (л.д.58). Изменение Гармаевым в суде показаний относительно места столкновения суд считает способом защиты и считает утверждение несостоятельным, противоречащим остальным доказательствам как письменным материалам административного дела, так и показаниям потерпевшего Федосеева. Довод представителя Гармаева Цыбикжапова, что понятые не участвовали в составлении схемы ДТП, несостоятелен, так как установлено, что понятые фактически присутствовали, но допрошенный судом Дата обезличена года свидетель Таракановский показал, что не помнит обстоятельств дела. Данная позиция свидетеля не свидетельствует о факте нарушения процессуальных норм КоАП РФ. Доказательствами вины Гармаева являются материалы административного дела: Схема ДТП, которой дана оценка и которая подтверждена и показаниями свидетеля – сотрудника ОГИБДД Мезенцева, показавшего, что место столкновения находилось на второстепенной дороге. Заключение судебно-медицинского исследования Номер обезличен из которой следует, что водителю Федосееву причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.14). На основании изложенного суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении Гармаеву неправильно вменяется нарушение горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД. Суд считает необходимым изменить указанный пункт нарушения ПДД на нарушение Гармаевым горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, так как данное изменение не ухудшает положение Гармаева, не изменяет состав правонарушения и его квалификацию, подведомственность его рассмотрения. На основании вышеизложенного, исследованных судом доказательств дела, суд считает установленным, что в действиях водителя Гармаева содержатся признаки административного правонарушения по ст. ... КоАП РФ, т.е. нарушение ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом общественной опасности правонарушения, причинения вреда здоровью потерпевшего, тяжести полученных телесных повреждений, суд считает необходимым наложить на Гармаева по ст. ... КоАП РФ административный штраф в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Гармаева Б.Ц. признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. ... КоАП РФ. Назначить наказание Гармаева Б.Ц. по ст. ... КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ... рублей. Штраф подлежит уплате в течение 30 дней в банке на счет: По следующим реквизитам: Получатель платежа МВД РБ Номер счета получателя платежа 40101810600000010002 в РРЦК НБ РБ Банка России ИНН 032305529 КПП 032601001 БИК 048142001 получатель УФК МФ РФ По РБ (МВД РБ) л/с 04021086640 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 81224830001 ГРКЦ ГБ РБ г. Улан-Удэ Наименование платежа: штрафные санкции Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Дампилова Ц.В.