Дело № 10-2/11

№ 4-73/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2011 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Донгак Ш.А.

осужденной Чульдум Ч.Ч.,

защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сандык С.С., переводчике Намзын А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденной Чульдум Ч.Ч. на приговор мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2011 года по уголовному делу в отношении

Чульдум Ч.Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

22 июня 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

12 сентября 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Шипуновского районного суда от 26 февраля 2008 года вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение, освободившейся 31 декабря 2009 года по отбытии срока наказания;

23 июня 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Каа-Хемского районного суда от 09 сентября 2010 года наказание, назначенное по приговору от 23.06.2010 года заменено на 121 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 26 ноября 2010 года, по отбытию срока наказания,

осужденной по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Чульдум Ч.Ч. тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

27 марта 2011 года около 06 часов Чульдум Ч.Ч. находясь в <адрес> из сундука в спальной комнате, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как хозяйка дома О. отсутствует, а муж С. и его знакомые спят, из корыстных побуждений, умышленно, тайно с целью дальнейшей продажи и покупки спиртного, похитила женские унтайки, стоимостью 3437,50 рублей, стеганое 2-хстороннее покрывало стоимостью 1150 рублей, ударную дрель стоимостью 1572,10 рублей, которая находилась возле сундука, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей О. материальный ущерб на сумму 6159,60 рублей.

Также, 28 апреля 2011 года около 14 часов Чульдум Ч.Ч. проходя мимо <адрес> и увидев, что калитка дома открыта, с целью хищения чужого имущества, прошла в ограду вышеуказанного дома, где из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила велосипед марки «Сокол», принадлежащий Г. и с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна РТ Ширяева А.В. от 30 мая 2011 года Чульдум Ч.Ч. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна РТ Ширяевым А.В. в особом порядке судебного разбирательства, то есть, без исследования доказательств, так как Чульдум Ч.Ч. заявила о своем согласии с предъявленным обвинении, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие О., Г. не возражали против заявленного ходатайства Чульдум Ч.Ч. о постановлении приговора в особом порядке.

На данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденной Чульдум Ч.Ч., где указывается, что она считает указанный приговор законным и обоснованным, но тем не менее просит смягчить приговор, изменив режим отбывания наказания, а именно с колонии общего режима на колонию-поселение, так как она не имеет родственников, способных оказать ей моральную и материальную поддержку за пределами Республики Тыва во время отбытия ею назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Чульдум Ч.Ч. поддержала свою апелляционную жалобу и просила его удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что у нее стал плохо видеть один глаз и имеется ушиб таза, также есть сын инвалид, страдающий эпилепсией, которому 20 лет.

Защитник Пригарин А.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Донгак Ш.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Чульдум Ч.Ч., и оставить приговор мирового судьи без изменения, пояснив, что вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Потерпевшая О. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, так как осужденная жалуется на состояние здоровья.

Потерпевший Г. в судебном заседании согласился с мнением государственного обвинителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденной Чульдум Ч.Ч., проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Виновность осужденной Чульдум Ч.Ч. подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденная заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденной было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Действия Чульдум Ч.Ч. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести ранее не отбывавшим лишения свободы.

Чульдум Ч.Ч. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, которые согласно ст.15 УК РФ относятся категории небольшой тяжести.

Однако, судом установлено, что Чульдум Ч.Ч. по приговорам от 22 июня 2006 года, и от 23 июня 2010 года, отбывала назначенное судом наказание в колонии-поселении и в исправительной колонии общего режима.

Преступления, за совершение которых она осуждена приговором мирового судьи от 30 мая 2011 года, совершены ею в период непогашенной судимости, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения Чульдум Ч.Ч. судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Чульдум Ч.Ч., ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины Чульдум Ч.Ч., и раскаяние в содеянном.

Оснований, для включения в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденной, и наличие сына-инвалида, которому 20 лет, ввиду отсутствия подтверждающих документов, суд не находит.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Ширяева А.В. от 30 мая 2011 года, которым Чульдум Ч.Ч. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 62 УК РФ окончательно в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима суд считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной Чульдум Ч.Ч. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, с осужденной Чульдум Ч.Ч. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении данного материала судом в размере 1133 рубля 83 копейки.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек осужденной суд не усматривает, несовершеннолетних детей осужденная не имеет, на чьем материально положении, могло бы отразиться взыскание указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ширяева А.В. от 30 мая 2011 года в отношении Чульдум Ч.Ч., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чульдум Ч.Ч. - без удовлетворения.

Взыскать с осужденной Чульдум Ч.Ч. в доход государства (федерального бюджета) расходы по оплате труда адвоката Пригарина А.В. в сумме 1133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля 83 копейки.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом данное ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий А. В. Ак-кыс