Дело № 10-1/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2011 года село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ондар А.О.,

осужденного Куулара К.В.,

защитника – адвоката Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сандык С.С., переводчике Намзын А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Куулара К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 09.02.2010 года по ч.4 ст.337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившего 26.08.2010 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 25 февраля 2011 года, находящегося под стражей с 08 апреля 2011 года,

осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 апреля 2011 года Куулар К.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Куулар К.В. 08 декабря 2010 года около 24 часов находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, в зале возле дивана увидев хозяйственную сумку в которой находился ноутбук принадлежащий администрации сельского поселения <адрес>, и пользуясь тем обстоятельством, что хозяйка М. спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно с целью дальнейшей продажи, из хозяйственной сумки похитил ноутбук модели «Асег» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 23 тыс. рублей, «мышь» стоимостью 150 руб., специальную сумку для ноутбука стоимостью 1 тыс. рублей, причинив администрации сельского поселения <адрес> материальный ущерб в сумме 24150 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор, как вынесенный с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает его чрезмерно суровым, поскольку рецидив преступления как квалифицирующий признак не может образовывать определенный судом вид исправительного учреждения в колонии строгого режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Куулар К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить приговор мирового судьи и применить положение ст.73 УК РФ с учетом внесенных изменений в УК РФ от 07.03.2011 г.

Защитник Фирсов С.А. поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый Куулар К.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему предъявленное обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также, потерпевшая в лице К. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель, не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с разделом 10 гл.40 УПК РФ.

Так как ходатайство заявлено подсудимым Куулар К.В. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куулар К.В. против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал положительные характеристики, явку с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Куулар К.В. был судим 09.02.2010 года Абаканским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 6-и месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении и на момент совершения преступления судимость не была погашена или снята, что в соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ влечет признание в действиях Куулара К.В. рецидива преступлений.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с лишением свободы соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил преступление.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, суд находит необходимым переквалифицировать действия осужденного Куулара К.В. с ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-Ф3 на ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку новый уголовный закон смягчая наказание предусмотренное за данное преступление, улучшает положение осужденного.

Таким образом, действия Куулар К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества.

В связи с изменением квалификации содеянного, снижению подлежит и назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куулар К.В. признать виновным в совершении преступления., предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказание Куулара К.В. исчислять с 26 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 апреля 2011 по день провозглашения приговора.

Меру пресечения Куулара К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства возвращены владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящихся под стажей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при этом ходатайство должно содержаться в основной кассационной жалобе.

Председательствующий С.Б. Монгуш